на дороге часто встречаются ситуации, когда даже знаток Правил ДД не может точно сказать, кто кого должен пропустить, кто должен первым проехать, как разъехать в данной ситуации и т.д. и т.п. И часто в ПДД нет пунктов, которые бы разъясняли подобные ситуации. (взять для примера недавний пост "Вопрос знатокам ПДД. Сужение дороги без знака" или что-то похожее). И не всегда этот форум помогает выяснить истину, поскольку если в обсуждении вопроса участвует более 3-5 человек и если вопрос наболевший, то разгорается такой спор, что найти общее мнение (мнение большинства) уже не так то просто. Кто знает? - может нужно письма писать в УГАИ для разъяснений тех или иных вопросов, связанных с ПДД? Или какой выход видите вы?
Почитать официальный комментарий к ПДД (думаю, что таковой должен быть). А насчет писем: все равно в 99% случаев "обоюдку" прилепят при спорных моментах.
ИМХО: надо чувствовать как автомобилем управлять в подобных ситуациях. Кому-то это дано, а кому-то - "привет бабушке"
В принципе, можно, наверное, обращаться в НИЦ БДД и требовать ответа на основании Закона "Об обращениях граждан". Можно обращаться к экспертам-автотехникам. НО! В обоих случаях ответ будет сильно зависеть от того, как именно сформулирован вопрос, с каких позиций предложено осуществлять анализ ситуации. И потом - кто сказал, что мнение большинства самое правильное?
официальный комментарий к ПДД ???
ПДД: Установити, що видання Правил дорожнього руху та коментарів до них може здійснюватися лише за погодженням з Науково-дослідним центром безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ, а відповідних навчальних посібників з питань безпеки дорожнього руху також з Міністерством освіти і науки.
Почитать официальный комментарий к ПДД (думаю, что таковой должен быть).
так ответа и не получил. Ни в комментариях, ни в форумах, ни у идпс (каждый думает так, как ему захочется). Считаю проблему актуальной (каждую неделю на оболонских клумбах происходят ДТП), потому вопрос требует однозначного ответа. Которого пока не получил :-(
ПДД: Установити, що видання Правил дорожнього руху та коментарів до них може здійснюватися лише за погодженням з Науково-дослідним центром безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ, а відповідних навчальних посібників з питань безпеки дорожнього руху також з Міністерством освіти і науки.
Ну и? Лежит вот у меня под рукой книженция.
Главное Управление Госавтоинспекции МВД Украины Научно-исследовательский центр безопасности дорожного движения МВД Украины
КОММЕНТАРИИ к Правилам дорожного движения УКРАИНЫ
2-е издание переработанное и дополненное
Под общей редакцией начальника Главного управления Государственной автомобильной инспекции МВД Украины генерал-лейтенанта милиции А.Л.Миленина
Киев-2002
Издательство "Радуга", 335 с. с иллюстрациями + приложение.
преимуществе, веди себя так как будто бы ты находишься на второстепенной дороге. Не помню где прочитал, то-ли в ПДД то-ли в коментариях к ним.
Не помню где прочитал, то-ли в ПДД то-ли в коментариях к ним.
Здравый смысл, наверное, подсказал
Здравый смысл, наверное, подсказал
В ПДД об этом сказано прямо. Не дословно: "Если по какой-либо причине невозможно определить приоритет дороги, то водитель должен считать себя находящимся на второстепенной"
преимуществе, веди себя так как будто бы ты находишься на второстепенной дороге. Не помню где прочитал, то-ли в ПДД то-ли в коментариях к ним.
А можно ссылочку поточнее? Я вот однажды то же в чужом городе просмотрел знаки и при выезде на круг решил пропустить тех, кто движется по кругу, тут же был остановлен ИДПС-ом и попыткой пришить мне нарушение, чего он только не делал, чтобы получить свои 10Грн, но я обиделся, я в не знакомом городе, только что въехал после 4.5 часов езды, не разобрался в незнакомой ситуации. Да, нарушил, но это не такой уж большой повод, чтобы платить тут же в руки... Решил - пусть пишет протокол, я добавлю свои разъяснения и там же намекну, что их обязанность ПОМОГАТЬ, а не только карать... Вобщем в итоге он меня промурыжил минут 40, дошло вплоть до демонстрирования аптечки и огнетушителя и пробивания моих номеров по ментовским базам, но в итоге он таки меня отпустил.
Теперь посмотрим на смайлик (для более адекватной реакции) Я тока за то, чтобы здравый смысл и подсказывал, как поступать в таких ситуациях. Гораздо "удобнее" уступить дорогу, если не уверен, что прав на 100%.
А вот насчет ПДД: к сожалению, метнувшись кабанчиком по сему акту законодателя, я только нашел п. 16.15. 16.15. Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки преимущества отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.
собственно я вообщем имел в виду. ведь на дороге много спорных ситуаций, которые не регламентируются Правилами. Вот и имели бы мы консультационную помощь в виде, например, официального консультанта ГАИ или чтто-то в этом роде. Ведь это наша Безопасность! Я так думаю.
любые интернетные консультации "к делу не подошьешь" - если что, то все будет оформлено на усмотрение конкретного ИДПС Здравый смысл все-таки должен преобладать на дороге
Теперь посмотрим на смайлик (для более адекватной реакции)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
надо чувствовать как автомобилем управлять в подобных ситуациях. Кому-то это дано, а кому-то - "привет бабушке"
(для более адекватной реакции)
