могу сказать что у них в матрицах пропасть Д80 шумный, сильно шумный по сравнению с Д90, так что разница в 200-300 баксов очень оправдана в пользу Д90
Очень шумная, почти как обычная мыльница Да, согласен Д90 менее шумная, но Д80 вполне Я лично себе смысла не вижу переходить с Д80 на Д90
Ну как сказать, ежду ними около 3 лет пропасти. Я покупал свой 400 - тогда 80 была в ходу и достаточно долго уже, сейчас же 90 уже год, а прошел этап 450 даже и 500 уже полным ходом идет. Хоть эти линейки кенона немного хуже никона, но это для аналогии. Если не рваться за "полупрофи", то смысл перехода есть, когда камера почти сразу перешла в разряд доступных по цене. Сейчас же конечно нет смысла прыгать с 80 на 90, проще 100 или что там будет подождать.
(Цепляюсь к буквам ) сотый Найкон - уже история 2002-й год - быстро, однако...
(Цепляюсь к буквам ) сотый Найкон - уже история 2002-й год - быстро, однако...
значит, кроме 5000 серии, еще и X0 серия уйдет в небытие. Либо сделают X5 какую-нить
Спасибо всем за участие,в особенности UT7UX !Всётаки нужно,подтягивая финансы,подискивать Никон! И хотелбы сразу поитересоваться насчёт защитных светофильтров к Никонам:моей 16-85 и 105 AF-S,VR-какие "не сделают хуже"?
Пройдись поиском или глянь в нашем FAQ'е - выкладывались тесты UV-фильтров, там ИМХО все понятно (там же заодно есть тесты поляризационных фильтров). Вот UV-фильтр, хотя и предназначен для защиты от ультрафиолета (в дополнение ко встроенноу почти во все камеры штатному фильру, механически сблокированному с сенсором), чаще фактически используется в качестве защитного. Так что степень подавления ультрафиолетового участка спектра в твоем случае не будет важным критерием выбора.
Спасибо!Действительно тут я и не глянул -поучительно!
Вот и сбылось:взял б/у Nikkor Micro AF-S VR 105/2,8G-в Москве нашёл проф.фотограф продавал вместе со вспышкой SB-600.Теперь D40 к этой железяке-ну никак не клеется(про это http://ukrfoto.dp.ua/talk/showthread.php?t=118 я помню )Нужно присматриваться теперь к ткшке к нему-вот только никак не решу между тремя(у каждой свои достоинства):D300,D200,D90 :065 Фото наспех
Поздравляю! Теперь смотри уже на D700
пасатри на тамрон 70-200 /2.8 у миня таварищ взял, так я пощщупал (не у товарища, а объектифф) - харош. правда, тяжелый и громоздкий.
Поздравляю! Теперь смотри уже на D700
Спасибо!но Д700 точно не потяну,да и 16-85 мне нравится:он же для кроп...Хотелось бы узнать как на практике себя ведут выше указанные модели?(к примеру-какие причины перехода с Д200 на Д300 и т.п.)
Лично я не вижу веских причин перехода с D200 на D300, а вот если переходить с младших серий, то ИМХО D300 предпочтительнее из-за превосходства пускай, в основном, по мелочам, но все же практически во всем: быстрее серия, более новый автофокус с большим количеством датчиков, подстройка автофокуса, liveview и лучший экран и т.п. По шумам сенсоров по-быстрому сравнения не нашел. А теперь еще есть и D300s с модной съемкой видео.
Да в Д300 подгонка автофокуса под разные объективы-это весчь!,да и матрица там же КМОП а это:возможность снимать на больших ISO,правда на малых...пишут какие-то проблемы(не помню какие).Вот Д90 тоже КМОП-только незнаю как с остальным?
ИМХО - если хочется поменять тушку, сначала надо четко уяснить - зачем? Т.е. - что именно тебя не устраивает в нынешней тушке. И может возникнуть интересная ситуация, что окажется эффективнее для тебя окажется вложить деньги не в новую тушку, а в расширение парка оптики.
Вот и предлагаю начать с того, что тебя не устраивает в D40.
К примеру если взять D300 то в посте #3375906 как раз перичисляются все преимущества над D40(к примеру на 105\2.8 на этой тушке вроде как фронт-фокус)на тех тушках(может не на всех)возможность подгонки под опред.объектив реализована
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) сотый Найкон - уже история 
И хотелбы сразу поитересоваться насчёт защитных светофильтров к Никонам:моей 16-85 и 105 AF-S,VR-какие "не сделают хуже"? 
-поучительно! 
