Меня вот недавно потрясло... Стоит Хюндай Соната, с помятой мордой. На асфальте лужа кровищи, овчарка и девочка лет 13-14 сидит и держит на руках ее морду, из пасти собаки хлещет кровь, глаза угасают с каждой секундой... У девочки лицо мокрое от слез и она даже на кричит - скулит от ужаса... Кругом топчутся пассажиры машины, еще какие-то люди, куда-то звонят. Но видно, что собака доживает последние минуты.
Я уезжал оттуда и думал о том, что людей не так жалко - они сами принимают решения, зная об опасности. А вот животные... Хотя, с другой стороны, девочка тоже виновата - мы в ответе за тех, кого приручили...
Макс
> Надо проводить воспитательную работу среди своих знакомых
> пешеходов. Просто рассказывайте и показывайте своим
> знакомым.
Есть у меня родственички... Ну тяжело им идти до перехода 30 метров. Годы уже не те. А что-бы пристегнуться, ремешок на габариты не помещается :)
А давеча, сотрудник пришел, и рассказал, что его сына-студента с групой сотоварищей отлупили на осевой зеркалом. Кого по мягкому месту, кого чуть ниже. Обошлось ушибами. Мое обязнение, что их ночью не было видно, было воспринято как откровение... Может теперь эти отроки будут искать более безопасные места для походов за пивом и, после пива, по бабам :)
:wq
> 2. Купить сигнал с компрессором. Я такой у Стингера видел. Я
> знал, что он гудеть будет, но все равно сильно испугался.
> Ревет как маневровый тепловоз.
>
В свое время я такую штуку в трейд-лайне видел и стоила всего
гривен 40 (если мне не изменяет память)
Мне нравятся машины двух цветов- красного и красного :)
> Купил позавчера книгу "Справочник автомобилиста
> дорожно-транспортные происшествия", читаю прокурорскую
> практику ДТП, очень знаете ли пыл охлаждает. Планирую
> важные главы отсканерить и положить в конвференцию как FAQ.
>
ББК 57.1 М22
Мамай В.И.
М22 Справочник автомобилиста. Дорожно-транспорт-ные происшествия. Серия «Справочник». Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 192 с.
Книга содержит комментарии к судебной практике по уголовным, гражданским, административным делам, вы-;
текающим из дорожно-транспортных происшествий, даются советы водителям, работникам милиции, на что обратить внимание при составлении протоколов осмот-ра места дорожного происшествия; перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом при про-ведении различных экспертиз для уяснения необходи-мых вопросов.
В приложения вошли образцы документов, заявлений и жалоб, извлечения из нормативных актов, которые позволяют автомобилисту отстаивать свои интересы на основании закона.
18ВМ 5-222-00916-5
ББК 57.1
'Мамай В. И., 2000 'Оформление: изд-во
.Феникс», 2000
СОДЕРЖАНИЕ
Принятые сокращения
Предисловие
Осмотр места при дорожно транспортном происшествии
Административная ответственность при дорожно- транспортныхпроисшествиях
Уголовная ответственность при дорожно транспортных происшествиях
Гражданско-правовая ответственность
при дорожно-транспортных происшествиях
Экспертиза
при дорожно-транспортных происшествиях
Автотовароведческая экспертиза
Транспортно-трасологическая экспертиза
Приложение № 1
Образцы заявлений и жалоб в судебно- административные органы по делам ДТП
Приложение №2
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
Уголовный кодекс Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
Гражданский кодекс
Российской Федерацй
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»
Закон РФ «О государственной пошлине»
Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г.
«Об утверждении правила учета дорожно-транспортных происшествий»
Правила учета дорожно-транспортных происшествий
Правила дорожного движения в РФ
Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации
Приказ МВД № 130 от 23.03.93 г.
(инструкция... по делам об административных правонарушениях
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.98 г. № 13-П
Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.88 г. № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях»
Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»
Tiger_Val
Tiger_Val
>
Tiger_Val
> 1. Их обязаны пропустить на пешеходном переходе.
> 2. Их не обязаны пропустить, если пешеходам светит красный
> свет.
> 3. Их СОВСЕМ не видно в свете фар, если ои стоят чуть в
> стороне от оси автомобиля.
> 4. Их совсем не видно на осевой, если дождь, а навстречу
> тоже машины едут.
> 5. Время пересечения проезжей части по диагонали - в полтора
> раза дольше, чем перпендикулярно ей.
> 6. Переходить дорогу по пешеходному переходу и в метре от
> него - это не одно и то же.
> и т.п. и т.д.
...выбить эти простые истины бампером на теле очередного фрага, перебегающего перед носом.
У меня тьфу-тьфу только один случай был, когда дошло до столкновения. На Телигы пьяный мужик тупо бросился под колеса. Т.е. просто взял и побежал под машину. Удалось выкрутиться, но зацепил его водительским зеркалом. Стекляшку от смерти спас провод электроподгрева зеркала, на котором она повисла. А мужику хоть бы что... Сдал назад, слегка попинал мужика, денег у него небыло, толпа стала собираться, тоже начали мужика пинать... Я плюнул и уехал. До сих пор с треснувшей стекляшкой езжу.
________________
Всего наилучшего!
Тарас, Киев, Audi 200 turbo
> Я езжу в аэропорт, летом бывало до 250км\ч разгонялся
+++ Это Ниссан Микра так ездит?
А картинки у тебя и вправду классные. Мне больше всего Тело №32 понравилось :-)
... и счастья в личной жизни!
> Солидарная ответственность наступает и при
> причинении вреда здоровью или смерти потерпевшего, в
> результате взаимодействия нескольких источников повышенной
> опасности.
В украинском УК, действующем с 1.09.01 вроде бы не упоминается об автомобиле, как источнике повышенной опасности. В ГК есть статья:
"Стаття 450. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки
Організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого."
Т.е. статья аналогична российской, но вот про солидарную ответственность ничего не сказано.
К сожалению аналогично и в Украине
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РОЗ'ЯСНЕННЯ
від 01.04.94 р. N 02-5/215
Арбітражні суди України
Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди
Із змінами і доповненнями, внесеними
роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України
від 18 листопада 1997 року N 02-5/445,
від 12 травня 1999 року N 02-5/223
...
Вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної взаємодією джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 440 Цивільного кодексу України).
Отже за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду. Якщо винні обидва володільця джерел підвищеної небезпеки, шкода відшкодовується кожним з них в залежності від ступеню вини кожного.
У разі випадкового заподіяння шкоди, тобто коли зіткнення транспортних засобів є наслідком випадкового збігу обставин, збитки несе потерпілий, оскільки відсутні правові підстави для покладання відповідальності на іншу сторону.
При цьому слід мати на увазі, що транспортний засіб, який не рухається, не може розглядатися як джерело підвищеної небезпеки при наїзді на нього іншого транспортного засобу.
3. Норма статті 451 Цивільного кодексу України, згідно з якою особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, застосовується і до відповідальності володільців джерел підвищеної небезпеки. Отже якщо в разі зіткнення джерел підвищеної небезпеки третій особі заподіяно неподільну шкоду, їх володільці несуть перед потерпілим солідарну відповідальність за правилами, передбаченими статтею 175 Цивільного кодексу України.
Якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.
У випадку протиправного вибуття джерела підвищеної небезпеки, що повинен довести його володілець, останній, як правило, не несе відповідальності за заподіяну шкоду. За таких обставин відповідальність несе особа, яка вчинила протиправні дії. Виключення з цього правила може мати місце, коли протиправним діям сприяла вина володільця джерела підвищеної небезпеки, наприклад, коли не була забезпечена охорона такого джерела тощо. У такому разі в залежності від ступеню вини певна частка відповідальності за заподіяну шкоду може бути покладена на володільця джерела підвищеної небезпеки.
Стаття 450. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки
Організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Стаття 451. Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами
Особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
95.1. Встановлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення ступеня та механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.
95.2. Встановлення механізму пригоди та його елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.
95.3. Встановлення того, як повинен був діяти водій ТЗ в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та чи мав він з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді*.
______________________________
* Момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має встановлюватись слідчим (судом) і зазначатись у постанові (ухвалі) про призначення експертизи. Якщо у постанові (ухвалі) момент виникнення небезпеки не вказаний, то експерт, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, вправі визначати його самостійно.
Коли експерт вважає: що небезпека для руху виникла не в той момент, який зазначено в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, він має вказати мотиви незгоди з позицією слідчого (суду) і дати два варіанти вирішення поставленого питання.
Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов'язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань
До пункту 95.1.
Які несправності, виходячи з вимог ПДР до технічного стану ТЗ, мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) даного ТЗ?
Яке значення мала дана несправність у виникненні ДТП?
Коли, до ДТП чи у процесі її розвитку, виникли дані несправності?
Чи не має ТЗ ознак, які вказують на те, що наявні пошкодження або несправності не пов'язані з ДТП?
Яка причина відмови даного механізму, системи (рульового управління, гальмової системи та ін.) ТЗ?
Чи є відмова наслідком конструктивних недоліків системи (механізму) або порушення правил її (його) експлуатації?
Чи мав водій можливість виявити несправність до відмови системи або механізму?
Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?
До пункту 95.2.
Якою була швидкість ТЗ при даній довжині слідів гальмування (якщо сліди різної довжини або перериваються, на це слід вказати)?
Яка максимально припустима швидкість ТЗ за умови даної видимості дороги (зазначається якою була видимість дороги)?
Яка максимально припустима швидкість ТЗ на закругленні дороги даного радіусу?
Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?
До пункту 95.3.
Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?
Чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР?
До пунктів 95.2 і 95.3.
З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?
Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (вказується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до потерпілого?
96. У постанові (ухвалі) про призначення автотехнічної експертизи повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки і дії учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).
При призначенні експертизи обставин ДТП (пп. 95.2 - 95.3) необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, грунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця та ін.), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху*; момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад, на проїзній частині і узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно до слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ в стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ було збито пішохода або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані)?
___________________________
* Швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування.
Якщо ДТП скоїв водій мотоцикла, крім того, зазначається: ручним та ножним гальмом чи одним з них (яким саме) гальмував водій; якщо на мотоциклі з коляскою був один пасажир, то де він знаходився (у колясці чи на задньому сидінні); якщо мотоцикл без коляски рухався в перекинутому стані, залишаючи сліди на дорозі - то відстань, на яку він перемістився в такому стані.
97. Якщо призначається експертиза технічного стану ТЗ (п. 95.1), в постанові (ухвалі) достатньо викласти фабулу справи і обставини, які стосуються особливостей об'єкта дослідження, знання яких може мати значення для експерта, наприклад, чи експлуатувався ТЗ після події; в якому стані перебували деталі (вузли), сполучені з деталями (вузлами), що досліджуються, тощо.
98. Якщо до моменту призначення експертизи слідчому (суду) не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він має право зазначити в постанові (ухвалі) варіанти їх значень і отримати висновки відносно кожного з них.
99. Слідчий не має права вимагати від експерта, щоб той самостійно вибирав зі справи вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим слідчий може поставити перед експертом питання про технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших даних, які є у справі.
100. Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експертові можуть надаватися всі матеріали кримінальної справи.
Якщо слідчий (суд) не може направити експертові всю кримінальну справу, він повинен надати: протокол огляду місця події разом зі схемою та іншими додатками; протокол огляду ТЗ; протокол відтворення обстановки і обставин події.
Транспортно-трасологічна експертиза
101. Головним завданням транспортно-трасологічної експертизи є:
ідентифікація по слідах, залишених ТЗ, певного його екземпляра або встановлення його типу, моделі;
визначення взаємного розташування ТЗ під час їх зіткнення;
визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (потерпілого), встановлення механізму утворення слідів.
Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, залишених ходовими та тими, що виступають, частинами ТЗ на дорозі та елементах дорожньої обстановки. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об'єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, в яких зафіксовано сліди.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань
Чи залишені певні сліди (вказуються, які саме і на чому) ходовими частинами (колесами, шинами, гусеницями тощо) даного ТЗ?*
____________________________
* Якщо слідоутворююча частина ТЗ за конструкцією знімається, то експертом ідентифікується ця частина, а не сам ТЗ. Умовивід про те, що ТЗ, на якому є ідентифікована частина, є тим об'єктом, який розшукується, може бути зроблено особою, яка оцінює висновок експерта, лише за умови, що ця частина не замінялась.
Чи залишені сліди певними частинами даного ТЗ, що виступають?
До якого типу (марки, моделі) належить ТЗ, яким залишено дані сліди?
Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?
Яким було взаємне розташування ТЗ і перешкоди (потерпілого) під час наїзду на останню (останнього)?**
____________________________
** Для вирішення питань про взаємне розташування ТЗ і потерпілого та про особу, яка керувала ТЗ, призначається комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза.
Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?
На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів (наїзд на пішохода)?
Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?
У якому напрямку відносно слідосприймаючої поверхні рухався ТЗ?
Хто з осіб, які перебували в ТЗ під час ДТП (вказуються прізвища, ім'я та по батькові осіб), перебував за кермом?
102. Для вирішення зазначених питань експертові надаються самі слідоутворюючі об'єкти (шини, деталі, що виступають, тощо) або експериментальні зліпки цих об'єктів (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких залишились сліди зазначених об'єктів, або зліпки (масштабні фотознімки) цих слідів, а також протоколи огляду місця події з усіма додатками до них.
Якщо досліджуються сліди ТЗ на одязі (взутті) потерпілого, надається також акт судово-медичного дослідження пошкоджень на його тілі.
Tiger_Val
Плиз, скажи, что за документ такой?
Кто издатель, назва, номер?
Гена.
> Автотехнічна експертиза
>
> 95. Головними завданнями автотехнічної експертизи є:
>
> 95.1. Встановлення несправностей транспортного засобу (далі
> - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та
> часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі -
> ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення
> несправності звичайно застосованими методами контролю за
> технічним станом ТЗ; визначення ступеня та механізму впливу
> несправності на виникнення та розвиток пригоди.
>
> 95.2. Встановлення механізму пригоди та його елементів:
> швидкості руху (при наявності слідів гальмування),
> гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі,
> пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших
> просторово-динамічних характеристик пригоди.
>
> 95.3. Встановлення того, як повинен був діяти водій ТЗ в
> даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил
> дорожнього руху (далі - ПДР) та чи мав він з моменту
> виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді*.
>
>
> ______________________________
>
> * Момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має
> встановлюватись слідчим (судом) і зазначатись у постанові
> (ухвалі) про призначення експертизи. Якщо у постанові
> (ухвалі) момент виникнення небезпеки не вказаний, то
> експерт, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, вправі
> визначати його самостійно.
>
> Коли експерт вважає: що небезпека для руху виникла не в той
> момент, який зазначено в постанові (ухвалі) про призначення
> експертизи, він має вказати мотиви незгоди з позицією
> слідчого (суду) і дати два варіанти вирішення поставленого
> питання.
>
> Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й
> інші завдання, вирішення яких пов'язане з дослідженням
> технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників
> дорожньої події.
>
> Орієнтовний перелік вирішуваних питань
>
> До пункту 95.1.
>
> Які несправності, виходячи з вимог ПДР до технічного стану
> ТЗ, мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) даного ТЗ?
>
>
> Яке значення мала дана несправність у виникненні ДТП?
>
> Коли, до ДТП чи у процесі її розвитку, виникли дані
> несправності?
>
> Чи не має ТЗ ознак, які вказують на те, що наявні
> пошкодження або несправності не пов'язані з ДТП?
>
> Яка причина відмови даного механізму, системи (рульового
> управління, гальмової системи та ін.) ТЗ?
>
> Чи є відмова наслідком конструктивних недоліків системи
> (механізму) або порушення правил її (його) експлуатації?
>
> Чи мав водій можливість виявити несправність до відмови
> системи або механізму?
>
> Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при
> наявності даної несправності?
>
> До пункту 95.2.
>
> Якою була швидкість ТЗ при даній довжині слідів гальмування
> (якщо сліди різної довжини або перериваються, на це слід
> вказати)?
>
> Яка максимально припустима швидкість ТЗ за умови даної
> видимості дороги (зазначається якою була видимість дороги)?
>
> Яка максимально припустима швидкість ТЗ на закругленні
> дороги даного радіусу?
>
> Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної
> дорожньої обстановки?
>
> Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в
> умовах даної дорожньої обстановки?
>
> Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за певної швидкості
> його руху в умовах даної дорожньої обстановки?
>
> До пункту 95.3.
>
> Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці,
> виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки
> руху?
>
> Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту
> виникнення небезпеки для руху?
>
> Чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР?
>
> До пунктів 95.2 і 95.3.
>
> З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала
> встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав
> водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою
> (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала
> припустиму?
>
> Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного
> гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для
> руху (вказується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи
> до потерпілого?
>
> 96. У постанові (ухвалі) про призначення автотехнічної
> експертизи повинні бути зазначені дані про параметри і стан
> дорожньої обстановки і дії учасників події, з яких має
> виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).
>
> При призначенні експертизи обставин ДТП (пп. 95.2 - 95.3)
> необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт,
> грунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця та ін.),
> ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів,
> наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний
> стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість
> дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й
> видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги,
> швидкість його руху*; момент виникнення небезпеки для руху;
> відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки
> для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час
> його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду;
> чи застосовував водій термінове гальмування і якщо
> застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх
> коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги
> з різним покриттям, наприклад, на проїзній частині і
> узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з
> ділянок); місце наїзду відносно до слідів гальмування (яку
> відстань пройшов ТЗ в стані гальмування до наїзду чи після
> наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ було збито пішохода або
> якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після
> залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки
> рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані)?
>
>
> ___________________________
>
> * Швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування.
>
> Якщо ДТП скоїв водій мотоцикла, крім того, зазначається:
> ручним та ножним гальмом чи одним з них (яким саме)
> гальмував водій; якщо на мотоциклі з коляскою був один
> пасажир, то де він знаходився (у колясці чи на задньому
> сидінні); якщо мотоцикл без коляски рухався в перекинутому
> стані, залишаючи сліди на дорозі - то відстань, на яку він
> перемістився в такому стані.
>
> 97. Якщо призначається експертиза технічного стану ТЗ (п.
> 95.1), в постанові (ухвалі) достатньо викласти фабулу справи
> і обставини, які стосуються особливостей об'єкта
> дослідження, знання яких може мати значення для експерта,
> наприклад, чи експлуатувався ТЗ після події; в якому стані
> перебували деталі (вузли), сполучені з деталями (вузлами),
> що досліджуються, тощо.
>
> 98. Якщо до моменту призначення експертизи слідчому (суду)
> не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в
> справі, він має право зазначити в постанові (ухвалі)
> варіанти їх значень і отримати висновки відносно кожного з
> них.
>
> 99. Слідчий не має права вимагати від експерта, щоб той
> самостійно вибирав зі справи вихідні дані для проведення
> експертизи. Разом з тим слідчий може поставити перед
> експертом питання про технічну спроможність (неспроможність)
> тих чи інших даних, які є у справі.
>
> 100. Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи
> експертові можуть надаватися всі матеріали кримінальної
> справи.
>
> Якщо слідчий (суд) не може направити експертові всю
> кримінальну справу, він повинен надати: протокол огляду
> місця події разом зі схемою та іншими додатками; протокол
> огляду ТЗ; протокол відтворення обстановки і обставин події.
>
>
> Транспортно-трасологічна експертиза
>
> 101. Головним завданням транспортно-трасологічної експертизи
> є:
>
> ідентифікація по слідах, залишених ТЗ, певного його
> екземпляра або встановлення його типу, моделі;
>
> визначення взаємного розташування ТЗ під час їх зіткнення;
>
> визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду
> (потерпілого), встановлення механізму утворення слідів.
>
> Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження
> слідів, залишених ходовими та тими, що виступають, частинами
> ТЗ на дорозі та елементах дорожньої обстановки. Тому
> призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише
> тоді, коли є можливість надати експертові об'єкти, які
> перебували в контакті, або матеріали справи, в яких
> зафіксовано сліди.
>
> Орієнтовний перелік вирішуваних питань
>
> Чи залишені певні сліди (вказуються, які саме і на чому)
> ходовими частинами (колесами, шинами, гусеницями тощо)
> даного ТЗ?*
>
> ____________________________
>
> * Якщо слідоутворююча частина ТЗ за конструкцією знімається,
> то експертом ідентифікується ця частина, а не сам ТЗ.
> Умовивід про те, що ТЗ, на якому є ідентифікована частина, є
> тим об'єктом, який розшукується, може бути зроблено особою,
> яка оцінює висновок експерта, лише за умови, що ця частина
> не замінялась.
>
> Чи залишені сліди певними частинами даного ТЗ, що
> виступають?
>
> До якого типу (марки, моделі) належить ТЗ, яким залишено
> дані сліди?
>
> Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час
> їх зіткнення?
>
> Яким було взаємне розташування ТЗ і перешкоди (потерпілого)
> під час наїзду на останню (останнього)?**
>
> ____________________________
>
> ** Для вирішення питань про взаємне розташування ТЗ і
> потерпілого та про особу, яка керувала ТЗ, призначається
> комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна
> експертиза.
>
> Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а
> який рухався?
>
> На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів
> (наїзд на пішохода)?
>
> Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?
>
> У якому напрямку відносно слідосприймаючої поверхні рухався
> ТЗ?
>
> Хто з осіб, які перебували в ТЗ під час ДТП (вказуються
> прізвища, ім'я та по батькові осіб), перебував за кермом?
>
> 102. Для вирішення зазначених питань експертові надаються
> самі слідоутворюючі об'єкти (шини, деталі, що виступають,
> тощо) або експериментальні зліпки цих об'єктів
> (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких
> залишились сліди зазначених об'єктів, або зліпки (масштабні
> фотознімки) цих слідів, а також протоколи огляду місця події
> з усіма додатками до них.
>
> Якщо досліджуються сліди ТЗ на одязі (взутті) потерпілого,
> надається також акт судово-медичного дослідження пошкоджень
> на його тілі.
> >
Пожалуйста цитируй по существу , можно же удалить ненужное цитирование. Все документы находятся на серверах Верховної Ради України, в открытом доступе. Найди их по поиску "за власним номером" для первого документа это 53/5 для второго документа это 11/40/5
N 53/5 від 08.10.98 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
3 листопада 1998 р.
vd981008 vn53/5 за N 705/3145
Про затвердження Інструкції про призначення та проведення
судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення судових експертиз
2. Документ в котором даются конкретные адреса и телефоны аккредитованных центров по всей украине
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
N 11/40/5 від 14.07.98
Про Довідник з підготовки матеріалів, що направляються на
судову експертизу арбітражними судами
Tiger_Val
Убрал, как велено.
> > Я езжу в аэропорт, летом бывало до 250км\ч разгонялся
> +++ Это Ниссан Микра так ездит?
Не, больше 150-ти не разгонялся. Пока страшно. Он у меня не больше месяца, но ездить удобно, особенно по городу. На спидометре 200 стоит. На него книжку не могу найти, и в сети ничего нет. Может я его не правильно эксплуатирую? - Например коробку-автомат? И не знаю сколько на нем можно ездить по максимуму. Когда стоит на месте он не нагревается до стандартной температуры. Если нагрелся при движении, потом полчаса постоит на морозе работающим, и температура падает почти до нижней отметки. Нормально это или нет? Не знаю многих нюансов. Жизнь покажет.
> А картинки у тебя и вправду классные. Мне больше всего Тело №32 понравилось :-)
>
Да, картинки для общего развития интересные. Я вот хочу найти время да посмотреть что в моргах делается, пофотографировать если дадут. Чтобы знать что внутрях и воочию увидеть. Свинью видел, корову видел. Человека - не видел.
В мире существует два мнения - мое и ошибочное.
> На него книжку не могу найти, и в сети
> ничего нет.
http://auto.open.by/buy/select/nissan/micra.htm
http://www.autospeed.co.nz/A_0080/page1.html
http://www.car.lt/cars/cars221.asp?car=0
http://www.micra.org.uk/
> Может я его не правильно эксплуатирую? -Например коробку-автомат?
+++АКПП убить трудно - "защита от дурака". Нужно только помнить, что нельзя ее тянуть на буксире (только в крайнем случае, недолго и не больше 40 км/ч).
> И не знаю сколько на нем можноездить по максимуму.
+++Сколько сможет, столько и можно.
> Когда стоит на месте он не нагревается до стандартной температуры. Если нагрелся при движении,
> потом полчаса постоит на морозе работающим, и температура
> падает почти до нижней отметки. Нормально это или нет?
+++Нормально, если стрелка не в синей зоне. Если в синей, вставь кусок картона перед радиатором, только не забудь весной снять.
> Не знаю многих нюансов.
+++Эта конфа для того и существует. Спрашивай.
... и счастья в личной жизни!
> > На него книжку не могу найти, и в сети
> > ничего нет.
> http://auto.open.by/buy/select/nissan/micra.htm
> http://www.autospeed.co.nz/A_0080/page1.html
> http://www.car.lt/cars/cars221.asp?car=0
> http://www.micra.org.uk/
Спасибо за ссылки. Некоторые я видел. Они к сожалению, не заменяют книжку или инструкцию по эксплуатации.
> > Может я его не правильно эксплуатирую? -Например
> коробку-автомат?
> +++АКПП убить трудно - "защита от дурака". Нужно только помнить, что нельзя ее тянуть на буксире (только в крайнем случае, недолго и не больше 40 км/ч).
>
Как с коробками-автомат обращаться я знаю, опыт у меня есть не по-наслышке. Вся суть состоит в том, что коробка необычная - NCVT называется(вариатор). Вот с ней как правильно обращаться я не знаю. Она однозначно отличается от всех других стандартных коробок-автомат.
> > И не знаю сколько на нем можно ездить по максимуму?
> +++Сколько сможет, столько и можно.
>
Возможно, но опять же меня волнует только NCVT. Не хочу перегружать, пока не узнаю как она относится к различным нагрузкам, в том числе на максимальных скоростях. Лучше я никогда не узнаю воочию как она устроена, чем возиться с ней из-за своей неосведомленности в экстплуатации.
> > Когда стоит на месте он не нагревается до стандартной температуры. Если нагрелся при движении,
> > потом полчаса постоит на морозе работающим, и температура падает почти до нижней отметки. Нормально это или нет?
> +++Нормально, если стрелка не в синей зоне. Если в синей, вставь кусок картона перед радиатором, только не забудь весной снять.
>
Я почти сразу вставил, как только начал на ней ездить. На других машинах это чувствовалось, а на этой как-будто я ничего и не вставил. Там синей зоны нет. Только метка нижняя. Когда стоит машина, стрелка всегда чуть выше этой нижней метки, на 2-3мм. Только поеду, через пару кварталов уже на нужном месте - посредине. Значит, по идее нормально?
> > Не знаю многих нюансов.
> +++Эта конфа для того и существует. Спрашивай.
>
Конечно буду спрашивать. Вот только конкретные вопросы появятся, сразу и буду. Я ж только месяц как начал ее изучать, вот пока первые мысли появились.
Спасибо!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
