Ситуация: двигаюсь по четрыехполосной дороге (по две полосы в каждую сторону). На пешеходном переходе останавливаюсь, пропускаю пешеходов двигающихся справа налево, после чего продолжаю движение. Жезл, свисток, предъявляют - "Непропуск пешеходов". Как, каких? показывают видео, где есть пешеходы двигавшие слева направо по противовположной стороне дороги, пешеходы скорость либо маршрут движения не изменили. Картинку прилагаю ниже. Собственно говоря сабж. Опротестовывать или не поможет7 p.s. Я считаю что невиновен. p.p.s. Протокол выписан в 17 часов, рассмотрение в суде назначено на 17.15 (ЭТОГО ЖЕ ДНЯ!!!)
Показания пешеходов в протоколе есть? Нету? Тогда надо настаивать на том, что не виновен, ибо никому не мешал и пострадавшей стороны в протоколе нету. Еще лучше - когда едишь не один и есть свидетели о твоей правоте - требовать их вписать в протокол. Когда совсем очевидный развод - дописывать "Хабаря не дав!". Про суд не понял - он же постанову должен был выписать на месте, за это же только штраф 255-340...
показаний пешеходов нет, вписал данные своих свидетелей (ехали в моей машине) постановление он выписал, штраф по максимуму 340, но в протоколе написано "розгляд административнои справы видбудеться 13.10.2009 в 17.15". на просьбу дать бумагу, дабы ходатайствовать о переносе суда - отказал.
по поводу "вымагав хабаря - не дав" - не хочу опускаться до их уровня, заниматься явной липой, самому ж потом стыдно будет в зеркало смотреть
ожет?
Ситуация: двигаюсь по четрыехполосной дороге (по две полосы в каждую сторону). На пешеходном переходе останавливаюсь, пропускаю пешеходов двигающихся справа налево, после чего продолжаю движение. Жезл, свисток, предъявляют - "Непропуск пешеходов". Как, каких? показывают видео, где есть пешеходы двигавшие слева направо по противовположной стороне дороги, пешеходы скорость либо маршрут движения не изменили. Картинку прилагаю ниже. Собственно говоря сабж. Опротестовывать или не поможет7 p.s. Я считаю что невиновен. p.p.s. Протокол выписан в 17 часов, рассмотрение в суде назначено на 17.15 (ЭТОГО ЖЕ ДНЯ!!!)
С какого счастья данное нарушение должно рассматриваться в суде? Тебе "нарисовали" создание аварийной ситуации?
нет, статья 122 ч.1
а сканы протокола и постановы можешь выложить? бред какой-то... если уже вынесено решение уполномоченным органом, о чем имеется постанова, то что это еще за дополнительное заседание на 17:15?
может он имел в виду время выписывания тебе постановления? а ты понял как еще одно рассмотрение твоего дела судом?
дома сканера нет, отсканирую на работе, выложу завтра а все таки, по теме вопроса? я нарушил ПДД или нет? считаю что выполнил п. 18.1, где сказано
Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
поскольку для пешеходов находящихся на противоположной полосе движения опасности или помехи не было, то имел право продолжить движение
а все таки, по теме вопроса? я нарушил ПДД или нет?
что бы ответить, нужно видеть всё своими глазами. а так, если помехи либо опасности не создал, значит не нарушил.
+1 судя по рисунку ты не нарушил,так как я когда в автошколе учился,то выяснял все неточности у инструктора....вот если на твоей полосе нету пешеходов,в твоем случае ,они уже перешли твою полосу движения то ты можешь свободно двигаться,если не создаешь препятствия пешкам.Нас так учили.Гаец ИМХО не прав стоподуво,наверное количество протоколов нужно было сдавать...я бы оспаривал в суде...,пешки смылись ?да,претензий нету...
но были еще пешеходы движущиеся в мою сторону, но находившиеся в момент проезда мною зебры на встречной полосе движения. вопрос, сочет ли суд что я создавал им "перешкоду и небезбеку"?
Кстати да, не правы, ПДД:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
но были еще пешеходы движущиеся в мою сторону, но находившиеся в момент проезда мною зебры на встречной полосе движения. вопрос, сочет ли суд что я создавал им "перешкоду и небезбеку"?
Уже много раз говорилось - в таких ситуациях НУЖНО просить гайца записать в протокол показания пешеходов о том что ты им помешал. в случае отказа гайца - сам в графе пояснений пишешь: на мое требование привлечь пешеходов, которым я якобы создавал помеху, инспектором ГАИ было отказано, ввиду отсутствия таковых, что свидетельсьвует о моей невиновности. Если такое напишешь в протоколе - шанс опротестовать очень велик.
p.s. Я считаю что невиновен.
Чистый развод. Для составления протокола необходимо наличие ситуации когда должна быть явная необходимость остановиться. Надо требовать запись в протоколе не стандартной формулировки а описание нарушения. Книжку с правилами лучше держать при этом открытой на нужной странице... все больше и больше борзеют...
p.p.s. Протокол выписан в 17 часов, рассмотрение в суде назначено на 17.15 (ЭТОГО ЖЕ ДНЯ!!!)
Смотри чтобы статья 122 ч.1 не превратилась в 122 ч.4, у меня уже был такой прикол. То есть всё классно, протокол был составлен по 122 ч.1, проходит месяц и меня вызывают в суд, пришёл и не поверил своим глазам, ч.1 превратилась в ч.4, и появился дописанный текст рукой инспектора что я создал аварийную ситуацию Пассату, даже номер указан , я просто протормозил и в том протоколе не поствил зетки! Так что будь бдителен, возможен такой развод.
Смотри чтобы статья 122 ч.1 не превратилась в 122 ч.4,
Так сейчас же копии протоколов на руки дают. Фиг домалюешь.
нет, статья 122 ч.1
Тогда будешь ждать суда до второго пришествия Данная категория нарушений неподведомственна судам. Их рассматривает ГАИ.
нет, статья 122 ч.1
Тогда будешь ждать суда до второго пришествия Данная категория нарушений неподведомственна судам. Их рассматривает ГАИ.
та разобрался уже, что 17.15 - это было рассмотрение сотрудником ГАИ Санкция, как вы считаете, есть шанс, или суд будет на стороне инспектора?
нет, статья 122 ч.1
Тогда будешь ждать суда до второго пришествия Данная категория нарушений неподведомственна судам. Их рассматривает ГАИ.
та разобрался уже, что 17.15 - это было рассмотрение сотрудником ГАИ Санкция, как вы считаете, есть шанс, или суд будет на стороне инспектора?
Ну, во-первых, Серёжа, если уж я тебя чем-то обидела, и ты решил обращаться ко мне на "вы", то, по правилам хорошего тона - напиши слово "вы" с большой буквы)))) А во-вторых - шансы - всегда есть, если ты не виноват. ЗЫ: Составишь исковое заявление - скинь мне в личку (поправлю, если в этом будет необходимость). Главно - не сдавайся! Если прав - обязательно доказывай свою правоту! Удачи
Какой пункт ПДД шьют в нарушение? И что написано по существу нарушения?"Непропуск пешеходов"? дык, такой формулировки в ПДД нет.
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ты не нарушил,так как я когда в автошколе учился,то выяснял все неточности у инструктора....вот если на твоей полосе нету пешеходов,в твоем случае ,они уже перешли твою полосу движения то ты можешь свободно двигаться,если не создаешь препятствия пешкам.Нас так учили.Гаец ИМХО не прав стоподуво,наверное количество протоколов нужно было сдавать...я бы оспаривал в суде...,пешки смылись 
?да,претензий нету...
не правы, ПДД: 
