уже не раз обсуждалось ... что одно конкретное заявление наврядли существенно повлияет на ситуацию, но при массовости таких заявлений будет результат зы. даже просто имя твоего кумира действует на тебя как красная тряпка
Не существует более верного и эффективного метода пресечения нарушений, чем штраф при СКРЫТНОЙ фиксации. И та истерика, которую такие методы вызывают - лучшее тому подтверждение.
Может быть и так,я не спорю. Только наверное есть разница между автоматической системой фиксации (эх, если бы она еще и штрафы сама отправляла) и системой фиксации "типа автоматической" с истользованием в качестве автомата ИДПС.
Нарушение закона, даже маленькое, невиное на первый взгляд, совершенное госчиновником,а правоохранителем тем паче, должно пресекаться жестко и неотвратимо.
уже не раз обсуждалось ... что одно конкретное заявление наврядли существенно повлияет на ситуацию, но при массовости таких заявлений будет результат
Так где массовость и где результат? Лучше уже попробовать содрать с ГАИ моральный ущерб за незаконные действия, это хоть как-то логично, тем более что есть железобетонное доказательство этих действий
Только наверное есть разница между автоматической системой фиксации (эх, если бы она еще и штрафы сама отправляла) и системой фиксации "типа автоматической" с истользованием в качестве автомата ИДПС.
С точки зрения эффективности скрытной фиксации - разницы совершенно никакой.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
В принципе правильно отмазываются. Шоп получилось дело по должностным статьям, должен быть соответствующий доказаный ущерб. Читай Ук, там усе написано.
С точки зрения эффективности скрытной фиксации - разницы совершенно никакой.
Не ну понятно, главное необходимость - политическая, революционая еще хрен знает какая, только не Закон.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
В принципе правильно отмазываются. Шоп получилось дело по должностным статьям, должен быть соответствующий доказаный ущерб. Читай Ук, там усе написано.
с этого места по подробней ...
исходим из того, что есть судебное решение в котором признаны действия гаишника по наложению взыскания в виде постановы неправомерными, а постанова отменена ... разве это не доказательства превышения полномочий?
разве это не доказательства превышения полномочий?
Там состав преступления нужен: умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (материальный ущерб от 1700 грн) А у них наберется максимум один, ну максимум два признака состава. Потому и "пилите, Шура" Поди докажи, что у гайца был умысел совершить противоправные действия - он-то по указанию начальства действует, а там как при Сталине - документов не остается. Ну, к примеру, мне гаец рассказывал, что начальство дает указания требовать у водителя грузового а/м "Маршрутный лист". А о том, что этот документ никакими НПА и ПДД не предусмотрен - ИДПС просто не знает, и штрафует супротив ПДД. Конечно же, неумышленно, по непониманию.
Там состав преступления нужен: умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (материальный ущерб от 1700 грн) А у них наберется максимум один признак. Потому и "пилите, Шура"
Істотна шкода може полягати у заподіянні як матеріальної шкоди, так і шкоди нематеріального характеру.
Відповідно до п. З примітки до ст. 364 істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Із змісту п. З примітки до ст. 364 випливає, що істотна шкода повинна обчислюватися у вказаних розмірах, незалежно від форми та виду вини, якими характеризується психічне ставлення винного до суспільно небезпечних наслідків, а також незалежно від того, чи була вона результатом діяння, що призвело до втраченої вигоди чи до прямого зменшення наявних фондів.
Істотною шкодою, якщо вона має нематеріальний вимір, можуть визнаватися порушення політичних, трудових, житлових та інших прав і свобод людини і громадянина, підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, порушення громадського порядку, створення рбстановки, що утруднює установі, організації, підприємству здійснення основних функцій тощо.
Істотна шкода, якщо вона полягає у заподіянні шкоди нематеріального виміру,-категорія оціночна. Питання про те, чи є така шкода істотною, вирішує орган досу-дового слідства, прокурор або суд з урахуванням конкретних обставин справи і в межах своєї компетенції.
Вот пример:
Здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали?
Істотна шкода у вигляді порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина може полягати в суттєвому їх обмеженні, забороні їх реалізовувати відповідно до закону тощо
.
В чем там "суттєве обмеження"? Каких именно прав? Ну и вообще, интересен прецедент. Это сразу разрешит разногласия
Схожие ситуации случаются очень часто. Сначала Вы сами должны определиться чего именно от инспектора Вы хотите: чтобы его отстранили от выполнения им его обязанностей или чтобы Вам возместили моральный ущерб? В первом случае, если Вы не хотите, чтобы провели просто фиктивную аттестацию, Вам необходимо написать обращение в Главное Управление ГАИ МВД, которое находиться в г. Киеве. К своему заявлению Вы обязаны приложить копию решения суда. Желательно в этом случае найти таких же как Вы потерпевших, у которых были тоже прецеденты с этим же инспектором ГАИ. Наряду с этим можно подать заявление в прокуратуру, так только она уполномочена проводить служебные расследования на предмет превышения служебных полномочий должностными лицами, состоящими на госслужбе. В случае если Вы хотите взыскать моральный ущерб или получить извинения от сотрудника ГАИ, тут конечно же нужно подавать исковое заявление в суд о нарушении Ваших законных прав. Что касается нормативных документов, на которое Вы ссылаетесь, то в это связи статья 10 «Закона о милиции» не совсем подходит. Поскольку Гаишник воспользовался непредоставленными ему законодательно правами, то лучше ссылаться на ст.. 11 этого же Закона. Также необходимо сослаться на Конституцию, в той части, что Ваши права как гражданина нарушены безответственным и необоснованными действиями сотрудника правоохранительных органов. Кроме этого, необходимо еще и упомянуть о том, что сотрудники ГАИ приносит присягу, текст которой утвержден постановление КМУ "Об утверждении нового текста Присяги работника органов внутренних дел Украины" в которой в частности указано: «Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону».
Ну шо - шо? "Пилите, Шура, пилите!"
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Ну понятно, теза Жеглова: - вор должен сидеть в тюрьме. - это твое. Мне же ближе теза Шарапова.
Не умеем воспринимать текст? Суд поступил "по Шарапову" - оправдал нарушителя в сосотвествии с буквой закона.
Имеем два нарушения - со стороны водителя и со стороны должностного лица, первый, благодаря процедуре отмазался - все чистенький, а на втором нарушение висит.
Нарушителя оправдали, ты до сих пор не понял?
Нарушителя оправдали, ты до сих пор не понял?
Похоже ты не въезжаешь,а скорее всего валенком прикидываешься.
ИДПС выписал постанову с нарушением или нет? С нарушением, причем это не нарушение процедуры оформления протокола/постановы, а с нарушением ЗАКОНА, более того, даже прокуратура признала такие действия не законными. Вот за нарушение требований ЗАКОНА ИДПС и должен ответить, все точка. А может ты считаешь, что ЗАКОНОЕ оправдание нарушителя водителя есть не что иное как большая милость со стороны власти?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
