В ответ на: При условии удешевления стоимости каркасников (и прочих аналогах) хотя бы вдвое по отношению к традиционным кирпичным домам лично я сейчас построил бы именно каркасник "под себя". Если детям не подойдет - зарабатывайте и стройте то, что нравится вам. Пока так.
+1 В концовке вообще мои мысли один в один,а по поводу цены - там очень много еот отделки зависит,уже на сегодня выгнать коробку стоит в 2,а то и в 3 раза дешевле кирпича и аналогов,а вот за счет внутренней и внешней отделки цену можно подогнать и к "каменным" домам.
В ответ на: Ванная 5 кв.м, кухня 10 кв.м, комната 24кв.м., потолки 3.20 - мало?! с учётом 71-го года?!
Я сейчас живу в «соцгороде» построенным пленными после войны. Кухня 14, комнаты 16-25, потолки где-то 3,30, ванная, правда, подкачала - IMHO меньше 5 квадратов. Кирпичные стены в полметра. И деревянные перекрытия, отсутствие техэтажа, грунтовка прямо от подъезда… Дом по проекту реконструкции микрорайона подлежит сносу.
Может для когото и БОЯН , а мне очень понравились АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы. Ранее работал в компании, специализирующейся на металоконструкциями, так вот в завод "им. Артёма" канадцы инвестировали порядка 8мл дол (купили прокатный стан, сварочный и покрасочный цеха) - они ещё в 2007 году начали катать "сендвич" панели. Уж очень интересно пообщаться на тему опыта построек домов по канадской технологии. Прошу отозваться людей РЕАЛЬНО построивших дома по данной технологии.
А че канадцы тут лохов нашли с которых можно лупить стоимость кирпичного дома по цене фанерного? Думаю что да. Позволю себе предположить, что канадци и америкосы не от хорошей жизни живут в таких домах, стоимость строительства у них высока, да материалы дороги, а все серийное имеет довольно низкую себестоимость при производстве в достаточных количествах, это чистый бизнес, ну как автомобили скажем, раньше были дороги ввиду большого количества ручного труда, но с изобретением конвейера господином Фордом начали дешеветь и стали более доступны, теже яйца, только дом. После Катрин в Луизиане уцелели здания именно капитальные и те что относятся к колониальной застройке, на все остальное жалко было смотреть.
Кстати. можно сравнить с пластиковыми окнами. когда те появилсиь у нас - тоже было много скептиков. были разговоры и о вредности(мол там цинк и все такое). Они были дорогие, они в отличие от деревяных - гнутся и т.д.. как бы - много недостатков.. А сейчас? помоему скептиков вообще нет.
Вот когда пройдет 30 лет, ты его откроешь и скажешь: - Сына, этому пластику 30 лет, а вид как у нового. Но такого не будет, если пластик и выживет, то резина в стекло пакетах продержится не больше 10-15 лет. ИМХО! А сейчас в отличии от деревянных, пластиковые стоят в 2-3 раза дешевле. А щепки пытаются продать по цене кирпича. Или не понятно? Я готов построить такой дом с расчета на 30-50 лет, но не по цене 700 у.е. кв.м. Там наценка минимум 100%, почему? Потому, что их покупают 1 раз в 10 лет (утрирую).
В ответ на: Потому, что раньше строили по совковым тупорылым стандартам - без дизайна, изюминки и для себя ( а не детей). Самое главное, что есть крыша, а какая она - никого не интересовала. Если построить с нормальным дизайном, рационально использовать площадь, то еще и внуки Вам спасибо скажут.
В ответ на: Ванная 5 кв.м, кухня 10 кв.м, комната 24кв.м., потолки 3.20 - мало?! с учётом 71-го года?!
Я сейчас живу в «соцгороде» построенным пленными после войны. Кухня 14, комнаты 16-25, потолки где-то 3,30, ванная, правда, подкачала - IMHO меньше 5 квадратов. Кирпичные стены в полметра. И деревянные перекрытия, отсутствие техэтажа, грунтовка прямо от подъезда… Дом по проекту реконструкции микрорайона подлежит сносу.
А я в детстве жил в такой сталинке. Обалденная кстати квартира была. По кухне я на велосипеде катался. Вот только деревянные перекрытия - это конечно плохо. Остальное - сплошной рулез. В том числе индивидуальные кладовки в подвале для каждой квартиры.