Отрымав постанову - написал заяву. Критикуем! / Закон, страхування та кредити

ХХХХХХрдійський районний суд м.Кукуївка
Донецької області

Позивач: ХХХХХХХХХХХ
Адреса
Відповідач 1: ВДАІ МВС України в Чернігівській
області, м. Чернігів, вул. Борисенка, 66,
14037, тел. 72-54-51.

Відповідач 2: Інспектор ДПС Ніжиньского взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
ст. лейтенант милиції
Пономаренко Сергій Володимирович

.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності

Ця заява підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.

13 жовтня 2009 року о 12 годині 00 хвилин я на автомобілі Бугатти Вейрон державний номерний знак ВР 7777 ВР рухався в районі 124-го км автошляху Кіпті – Глухів-Бачивськ в напрямку міста Глухів. Швидкість мого автомобіля була, приблизно, 90 км/год. Мене було зупинено патрулем ДАІ Ніжиньского взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, який рухався на службовому автомобілі ВАЗ 99 державний номер 0309, та ст. лейтенант милиції Пономаренко Сергій Володимирович звинуватив мене в тому, що я порушую ПДД Украіни, а саме обмеження швидкості 90 км\год на цій дорозі. В якості доказу мого порушення мені був пред`явлений відеозапис з приладу Візир 0812366, на якому було зовсім не чітке зображення двох автомобілів, та чиясь швидкість 114 км\год. А в тій частині відеозапису, де мій автомобіль можна чітко побачити – швідкисть була в межах вимог ПДД Украіни.
Та, незважаючи на це, ст. лейтенант милиції Пономаренко Сергій Володимирович склав протокол серія СВ № 029759 про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія СВ № 031687, згідно з якою на мене за ч. 1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

Проте, вважати таку постанову законною і обгрунтованою не можна через такі підстави:

1. Наказ МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" стверджує, що:
п.12.1. Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за
допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою
спеціальних технічних засобів на електронний носій чи
світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті
порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було
вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по
можливості, водія, що знаходився за кермом.

п.12.8. Постанова в справі про адміністративне правопорушення
не виноситься, якщо матеріали фіксації адміністративного
правопорушення мають нечітке зображення номерного знака на
транспортному засобі, відомості про транспортний засіб не
відповідають наявним даним реєстрації.

Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо
всебічності, повноти і об'єктивності розгляду адміністративній справи.

2. Частина 3 ст. 62 Конституції України передбачає, що будь які
сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Рішення в адміністративній справі приймається на підставі наявних доказів. Фактичні дані, що є доказами у справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами (ст. 251 КУпАП). В даній справі єдиним документом, який містить фактичні дані, є протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням діючого законодавства: під час складання протоколу мені не були роз`яснені мої права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що мною зроблено запис у протоколі. Таким чином, інспектором порушено вимоги ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, грунтуючись на повному і об'єктивному дослідженні матеріалів справи та керуючись законом і правосвідомістю, а також вимогу ч. 3 ст. 62 Конституції України.

3. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які
Фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються також і поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Мною в протоколі було внесено пояснення щодо присутності двох автомобілів на відеозапису, а також неможливість ідентифікації саме мого автомобіля. Проте, при розгляді справимої пояснення не розглядалися і не бралися до уваги. Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи. Цим також порушено вимоги ч. 2 ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, прошу:

1. З метою забезпечення доказів витребувати у відповідачів дані зчитування інформації з електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху Візир 0812366, від 13.10.2009 року.

2. Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 031687 незаконною та скасувати останню.

Додатки:
1. Копія протоколу серія СВ № 029759 (два екземпляри).
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СВ №031687 (два екземпляри).
3. Довідка про сплату судового збору.

20 жовтня 2009 року Ю. О. Позивач