Собственно, собираюсь прикупить Токину 11-16 2,8 , хотя я думаю вопрос касается любого объектива-как правильно оценить наличие/отсуствие нерезкости у объектива?
Сорри, за оффтоп... А она есть у нас в наличии?
Сорри, за оффтоп... А она есть у нас в наличии?
Звонил, вроде есть маде ин Джапан
Глянь аттач - там ИМХО все ясно
Спасибо! Буду разбираться
Если что непонятно - спрашивай
У 11-16, пускай и f/2,8, ГРИП довольно велика и возможный фронт/бекфокус ИМХО (убежденно) не будет иметь никакого практического значения. Очень быстрые праймы и быстрые телевики - да, там это может быть проблемой. Но не ультраширики.
Потестил свой 50 1,4- не очень понятно -есть реально чтото или нет, один раз тест показал бэк фокус,
Потом, сколько не тестировал -итак и сяк в разных местах, выше ниже, диафрагма 1,4 при самом ближнем расстоянии на котором срабатывал АФ и чуть дальше, все время получал такой результат
Для чистоты эксперимента взял другой тест лист. Вроде тоже более-менее
Потестил свой 50 1,4- не очень понятно -есть реально чтото или нет, один раз тест показал бэк фокус,
Важно, что имеется стабильное попадание. Одиночные ошибки не считаются, они могли случиться из-за чего угодно. На втором (по счету в этой теме) вроде бы ничтожный бекфокус. ИМХО все ОК, на практике это никак нельзя будет обнаружить.
По этому тесту мой Пентакс даёт постоянный фронтфокус, а если расставить на линейке например спички, то никакого фронтфокуса, попадает всё точно. Еще результат зависит от цветовой температуры освещения. На лампах накаливания есть проблемы, на холодном люминисцентном и на солнечном - всё хорошо.
Так что реально 100% достоверного теста нету. Да, и - фронт и бэкфокус скорее вопрос системы фокусировки а не линз.
Так что реально 100% достоверного теста нету.
Да, в т.ч. по указанным тобою причинам. Но грубые систематические ошибки (не ловля миллиметров) ИМХО знать небесполезно.
Да, и - фронт и бэкфокус скорее вопрос системы фокусировки а не линз.
Стыдно признаться, но я так до сих пор и не разобрался
Линза влияет на возможность автофокусировки ровно на столько, на сколько она позволяет дать изображение с минимальными хроматическими аберациями и достаточной резкостью. Именно по этой причине ХОРОШИЙ объектив на хорошей тушке никогда не даст промахов, а плохой на самой лучшей тушке будет давать порой непредсказуемые результаты (типа раз на раз не приходится). А на плохой тушке любой объектив будет давать систематическую погрешность.
Вот. Так что на мой взгляд больше имеет смысл проверять в объктиве общую четкость картинки и ХА в характерных местах в 2-х крайних положениях зума, если он не фикс. Если проблем с этим нет, то такой объектив на хорошей тушке точно будет работать как надо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Буду разбираться
