на полукадровый сапог в качестве повседневного объектива. Из плюсов "родного" объектива моторчик, стаб (спорно ибо не всегда и надо), больший диапазон фокусных. Но достатно темный и мыльный на открытую, реально пишут 4.5, т.е. для помещений надо отдельно и полтос 1.8 выходит иметь. Тамрон 2.8 везде, и даже на широком угле, т.е. даже в помещении можно обойтись без фикса. из минусов нет FTM фокуса . Ну и новый тамрон подешевле родного, хотя последний вот например за 300уй продают типа не юзаный. ЗЫ: пока склоняюсь к тампону ЗЫЫ: по ISO 12233 Тампон порлучше выходит ISO 12233 Оно конечн оновый каноновский 15-85 оч неплох но цена
я пробовал 17-85. Не понравилось. По качеству даже хуже стабового кита 18-55. Преимущество только за счет большего фокусного. За те деньги, что его продают, я бы не покупал.
Как известно, света много не бывает! Поверь, светосила 2,8 во всем диапазоне 17-50 мм - это для штатника очень удобно! Свои 500 (а сейчас и того меньше) баков тамрон отрабатывает на 200%. Кстати, есть уже и стабнутая версия тамрона, если этот критерий важен.
Фотки, приведенные ниже, ни в коем случае не претендуют на какую-либо художественную ценность. Я просто хочу показать, что с ролью относительно недорогого УНИВЕРСАЛЬНОГО ШТАТНИКА для кропа Тамрон 17-50/2,8 справляется отлично. Тут и репортажка, и почти макро, и пейзажи. Да, купил я недавно кэнон 85/1,8, несомненно картинка красивее, цвета сочнее, но 135 мм эквивалентного фокусного нужно далеко не всегда. А вот универсальность штатника выручала часто. Хотя конечно рвали этот уже ни раз...