Ярко ЗЫ: Мирра, ты, кмк, "попала" на своего "поклонника"
Письмом с АвтоВАЗа...
а ведь это не шутки...
раздобыть с инета или попросить отсканить печать ваза с гарантиек, и самому написать письмецо, раз уж не хотите разбираться с ними законно
Письмом с ВАЗа. Когда-то, помню, кто-то из УАЗ-клуба подобным образом доказывал что до определенного года номер рамы писался краской. Или поставить гидрокорректор (он стоит 50 - 70 грн.), или пройти ТО через ускорителя (самый простой вариант).
У них аргумент один- есть место-должно быть!
А где написано что отсутсвие гидрокореектора есть неисправность. И что с этой неисправностью нельзя эксплуатировать машину.
В ПДД на сколько я помню неисправности это: 1. Рассыпаный отражатель 2. Не откоректированые фары (хотя тоже спорно) 3. Не рабочий ближний слева.
Про гидрокоректор ну нифига не сказано.
Результат: Попросить письменый отказ в прохохождении ТО в связи с отсутсвием ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ опции.
Техосмотр проводят не по ПДД, а по технологии, утвержденной кабмином (есть на сайте). Проверяется чтобы автомобиль соотв. ГОСТам, а там все системы прописаны, но, конечно, везде есть оговорки типа "предусмотренное конструкцией".
Тех осмотр проводится для чего? Для выявления неисправностей в работе автомобиля. И в законе записано, с какими неисправностями запрещено использовать автомобиль. Ибо мы так дойдем до того что во всех авто есть пепельница, а вот в авто моей жены ее с завода НЕТ. Или место у нее под противотуманки есть, а самих противотуманок НЕТ. А теперь пусть ГАЙ покажет где написанно что гидрокорректор ОБЯЗАН быть в этом автомобиле, и он влияет на БЕЗОПАСТНОСТЬ вождения ЭТИМ автомобилем.
Советую не морочить себе голову, а просто съездить на другую СТО. Думаю там такого идиотского вопроса Вам не зададут. Постанова від 26 лютого 1993 р. N 141: Пункт 11: Технічний стан і обладнання транспортних засобів перевіряються на відповідність вимогам законодавства, правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. А теперь пусть ГАИ покажет ЗАКОН в котором указано что обязательно должен на автомобиль устанавливатся гидрокорректор.
Один оспорила в суде, 14-го декабря заседание.
А при оспаривании постановления в каком оно состоянии находится? Ведь решение, должен человек платить штраф или нет, еще не принято и не вступило в силу, т.е. такие постановления на прохождение ТО никак влиять не должны. Например, если в ГАИ предоставляется ухвала суда в котором указано, что дело принято в производство и такого-то числа будет рассмотрено соответствующий штраф может быть основанием для отказа в прохождении ТО или нет?
Глупо восторгаться когда тебя стригут на каждом шагу.
Меня почему-то не стригут
Да и не восторгаюсь я водителям - уродам, только их мало что то встречается, гаенышей гораздо больше
Странные места у тебя для езды. Я пока еду на работу в центр 40 минут встречаю 0-2 гаишника, а уродов водителей, нарушающих ПДД 10-15-20.
Да и смысл с ней бороться если порой дешевле выходит с ней, 100 грн например, а не абсурдные пару сотен.
Вот видишь, ты любишь взятки и взяточников, а я их ненавижу
Может и ты поймешь со временем
Да нет дорогой, я даже в юности осознавал причинно-следственные связи. А также ездил, езжу и буду ездить по принципу "нарушил - плати". Есть некоторое чувство собственного достоинства просто.
Да я, в общем-то, и говорю, что без гидрокорректора автомобиль все равно исправен. Автомобиль должен соотв. ДСТУ 3649-97, если соотв., то исправен.
А при оспаривании постановления в каком оно состоянии находится?
При оспаривании, если верить КоАП-у, постановление остается в законной силе (!). При оспаривании всего-лишь откладывается исполнение постановления, не более.
Ведь решение, должен человек платить штраф или нет, еще не принято и не вступило в силу,
Принято, и вступило.
т.е. такие постановления на прохождение ТО никак влиять не должны. Например, если в ГАИ предоставляется ухвала суда в котором указано, что дело принято в производство и такого-то числа будет рассмотрено соответствующий штраф может быть основанием для отказа в прохождении ТО или нет?
Вот это лично мне до конца неясно. В формулировке закона о ДД, отказ в техосмотре возможен при наличии задолженности по оплате штрафов. Имхо, если есть вступившее в законную силу постановление, то задолженность налицо, а обжалование только отодвигает срок погашения этой задолженности, но вот это уже чисто имхо, прошу помощи профессионалов, ау.
Да я, в общем-то, и говорю, что без гидрокорректора автомобиль все равно исправен. Автомобиль должен соотв. ДСТУ 3649-97, если соотв., то исправен.
Дык у человека машина 94-го.. В этом ДСТУ написано, что до 97-го корректора не должно быть?
Там паписано, что если есть, то перед проверкой фар надо его выставить правильно. Это все что там есть о корректоре, ни наличие, ни работоспособность не проверяются.
Да я, в общем-то, и говорю, что без гидрокорректора автомобиль все равно исправен. Автомобиль должен соотв. ДСТУ 3649-97, если соотв., то исправен.
Вчера прошел ТО на голосеевском, проверили только чтобы фары правильно светили и померяли световой пучек. И никто даже не подумал у меня какой либо корректор проверять. Их интересует только чтобы фары светили туда куда надо, а не по самолетам.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
