Если имущество под залогом- оно не принадлжит тому кто его в залог определил, право собственности у кредитора.
Где это ты такое вычитал? Право собственности остается именно у "кто его в залог определил". Но пока квартира (машина) в залоге, без разрешения кредитора ее нельзя осуждать... Остальное через суд...
Ссылки на законы можно?
Не, нельзя, облом мне рыться . Ваще все вещи насчет залога , оплаты в договре прописаны, который каждый заемщик подписывает . Если он его не читая подписывает-то извините- я могу понять когда не читаешь и не разбираешь договр на тоимость чего то незначительного-но когда речь идет о сумме равному твоему совокупному заработку лет за 10-20- извините-это глупость . Вообще что должно сделать государство-это четко обозначить и формализовать условия как это делается, как, в каком виде, в какой форме вплоть до самой последней мелочи подобного взыскания залога. Чтобы избежать злоупотреблений. Но пускать все очевидные случаи и аналогичные через суд -это почти то же самое что отложить проблему на неопределенный срок а не решить ее.
P.S. Народ Вы где живете, шо вам так трудно поверить в то шо банки занимаются откровенным мошенничеством, подлогом и воровством?
Ну, я банковский работник во втором поколении... И мне трудно в это поверить.
Если фиксированная ставка - в чем проблема нагнуть их через суд и госфинуслуг?
Уже пол года как дело в судах, первая инстанция выиграна. Банк подал апелляцию...
Именно о том и речь, если есть разногласия - в суд и ни в коем случае нельзя позволять банкам самостоятельно забирать залоги.
А у нас тут на форуме ратуют именно за возможность банку без суда забирать залог... см. тему ветки...
Так если дело в суде - никакой нотариус не оформит отбирание залога, потому что в данном случае ни о какой бесспорности речи идти не может (а это является условием, когда нотариус может оформить изъятие залога).
Ты себе слабо похоже представляешь что именно может оформить наш нотариус, если "сильно нужно". Особенно если это "свой" нотариус, а то и вообще "одноразовый".
Вместо этого я себе хорошо представляю, как они дорожат своей лицензией, и как они боятся ее потерять. И если они, как показывают в кино, и берутся оформлять что-то леваком - то этот левак при всем при этом имеет под собой очень твердую документальную основу. В случае же с изъятием заложенной квартиры и рассмотрением дела в суде - не верю, что нотариус пойдет на подлог. Просто потому, что очень легко и навсегда лишится головы лицензии.
Бывают разные нотариусы. Сильно разные. И кстати нотариуса "дотянуть", даже при совершенно очевидном и доказываемом легко леваке - очень не просто. Так что не идеализируй их. Не пойдет на левак этот - всегда можно найти другого. А если бапки большие, то вообще... Есть вполне известные среди них личности, прославившиеся как раз на почве недвижимости, все их знают отлично, а сделать ничего не могут. Хоть лицензии и поотбирали, но на фоне масштабов ихних подвигов - пыль эти лиценции...
Вот потому достать и не могут, что у них документальная подоплека - без сучка и задоринки. Повторюсь: не верю в то, что они пойдут на подлог, если в документах хоть какая-то зацепка есть, которая их может подвести под монастырь.
Так если дело в суде - никакой нотариус не оформит отбирание залога, потому что в данном случае ни о какой бесспорности речи идти не может (а это является условием, когда нотариус может оформить изъятие залога).
Мы не говорим о конкретно этом случае, мы говорим в прицепе о возможности банков без суда забирать залог.
Варианты: - банк самостоятельно поднимает ставку и раз возникает задолженность (на суму увеличения процентов) то изымает залог. - банк берет деньги на погашение кредита, но не направляет их на погашение кредита. В итоге опять таки "просрочка" по кредиту и банк опять получает право без суда забрать квартиру.
В обоих случаях можно подать на банк в суд и гарантировано выиграть дело (через полгода-год), но за это время банк несколько раз сможет вашу квартиру перепродать через свои же структуры...
После оформления у нотариуса сразу из квартиры хозяина не выставят. С ходу не скажу, но какое-то время на оборону есть. Так вот... Как только вы получаете уведомление об изъятии залога - сразу подаете в суд, с подтверждением - к нотариусу, который тут же приостанавливает свое постановление. И всего делов!
а мне нет)) потому как действительно в нашей стране банки что хотят то и творят,и последний человек о котором думает банк - это клиент ( ИМХО )
а мне нет)) потому как действительно в нашей стране банки что хотят то и творят,и последний человек о котором думает банк - это клиент ( ИМХО )
С удивлением узнал что в Европе банки еще более недружественны к клиентам чем наши, может и обставлено у них покультурнее -но барыжат на клиентах и имеют их почище нащих.
Ну, я банковский работник во втором поколении... И мне трудно в это поверить.
Мой личный опыт: кредит в долларах (это уже мой третий долларовый кредит). За все время ни разу не было просрочки по кредитам. Банк не считая кучи нарушений в результате которого обкрадывает меня ежемесячно на 30-100$, взял деньги на погашение кредита и не зачислил их в погашение кредита, на три письма с просьбой зачислить или вернуть не отвечает, сотрудники от просто морозятся до откровенно посылают... Т.е. банк попросту украл мои деньги, и теперь ему еще дать право забирать залог без суда?
Опыт друга отца: банк всячески препятствовал оплате кредита, чтобы забрать квартиру (надо сказать квартира действительно элитная, и стоит даже сейчас гораздо больше чем за нее должны). В итоге через суд был таки разорван кредитный договор.
P.S. Рад за клиентов твоего банка
Я говорил шо запретить забирать? Я против забирать залог без суда...
Залог и должен забиратся без суда на то он и ЗАЛОГ. Если ты скажем в ломбарде возьмешь деньги и оставишь залог- думаешь без возврата всем суммы( с процентами ) тебе его отдадут ? Если имущество под залогом- оно не принадлжит тому кто его в залог определил, право собственности у кредитора. До полной выплаты. Зачем тут суд? суд может обратить взыскание на ДРУГОЕ имущество должника , елсион не расплатитлся- но вот это действительно только через суд.
Прочитав всю тему. Вже почало складатись враження, що Джин в юр темі досить знаток, але виділене мене трохи спантеличило.
По суті теми. Виконавчий напис нотаріуса - дійсно інструмент відомий практиці нотаріату і не тільки по кредитних речах. Він ще раніше застосовувався по векселях ("протест векселя"). А векселі ще у Бальзака описані (читайте Гобсека ).
Про нотаріат люди зебільшого знають лише, що там заповіти і довіреності і купівлю будинку можна оформити. І взагалі нерідко думають, що нотаріус тільки печатку вміє ставити. Просто практика кредитування і сучасного нотаріату не настільки відома у нашому побуті (для більшості - лише декілька років), щоб люди мали хоча б загальне уявлення про механізми кредитування, стягнення боргу, банкрутства (в тому числі фізичної особи, зараз це більше навіть теорія). Така юридична необізнаність може з одної сторони породжувати легковажність при укладенні договору, або при його виконанні (скоріше - невиконанні) з іншої.
Кажуть, що з юристів не завжди гарні бізнесмени получаються - занадто ми вже багато ризиків бачимо у будь якій справі. А от кредитчики ризиків не дуже очевидно вбачали. Погано це чи добре - час покаже. Поки що обмежусь констатацією фактів та не займатиму позицію по суті теми. А факти такі - що загальні суди перевантажені позовами про стягнення боргу за кредитами. Не вірите - подивіться скльки телеграм шурують в Урядовий курєр - про виклик відповідачів у судові засідання.
Механізм звернення стягнення на предмет іпотеки - минуючи суд - не змінює кардинально ситуацію, порівняно із судовим механізмом. Тобто в обох випадках є борг, в обох випадках борг достатній для вимоги його дотроково погасити. Думаю, така вимога повинна направлятись в обох випадках - і пи її незадоволенні, буде розпочата процедура. Тобто боржник розуміє, що його чекає. Єдине, що начебто відрізняє - це швидкість погашення боргу. Тобто прийнято вважати, що судовий спосіб буде начебто довший (адже можна процесуально затягувати, апелювати і таке інше). Допустимо довший. Наскільки? Добре, нехай на рік. Що далі, якщо співставити строк кредитування - думаю більшість кредитів взято у 2006-2008 роках на 20-30 років? Тобто як на мене невигідність такого нового способу для кредитчиків - лише у строці примусового виконання.
Знову-таки коментована тема в будь-якому разі не враховує специфіку окремих договорів, а тому більше полеміки, ніж практичних варіантів виходу з ситуації для кредитчиків - з огляду на аудиторію форуму.
С удивлением узнал что в Европе банки еще более недружественны к клиентам
ага мне в Ишгле в рафайзене предложили доллар к евро поменять 2 к 1 так даже в правексе не жгут
так даже в правексе не жгут
правекс после продажи космосом стал намного более лоялен к клиентам, у них теперь даже курс обмена нормальный, а не как на вокзале
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). 
Єдине, що начебто відрізняє - це швидкість погашення боргу. Тобто прийнято вважати, що судовий спосіб буде начебто довший (адже можна процесуально затягувати, апелювати і таке інше). Допустимо довший. Наскільки? Добре, нехай на рік. Що далі, якщо співставити строк кредитування - думаю більшість кредитів взято у 2006-2008 роках на 20-30 років? Тобто як на мене невигідність такого нового способу для кредитчиків - лише у строці примусового виконання. 
