Со слов моего товарища: Дорога, 3 полосы в одну сторону. Крайняя правая полоса занята дорожно-ремонтной машиной. Человек едет в крайней правой, за ним еще небольшая вереница машин. Средняя полоса с небольшой интенсивностью движения. Крайняя левая - 3-я практически свободна. Чел. смотрит, что близко машин нет и выруливает в средний ряд. А в это время крайнем левом ряду едет девочка (по ее словам, со скоростью 120 км/ч - точно "блондинка") .... и ей показалось, что наш чел. собирается резко перестроиться в ее ряд. Она ударяет по тормозам и ее на заблокированных колесах сносит из левого ряда в средний и она попадает нашего человека. Ее тормозной след около 30 м... Судя по рассказу товарища, того чела УЖЕ сделали виновным. Была ли отражена в протоколе скорость 120, не знаю, но мне что-то подсказывает, что вряд-ли. Какое мнение уважаемого Олла? Кто виноват? Если парень не виновен, но его уже сделали виноватым, как бороться?
Если парень не виновен, но его уже сделали виноватым, как бороться?
Кто его "сделал виновным"? Даже если он блондинку пожалел и признал свою вину на месте, это еще не факт. Как мне "кажется" судебная система пока еще работает в Украине. По самому ДТП: многое зависит от угла удара блондинки в зад того товарища, который перестраивался. Если удар прямой, то вина на бляндинке, если под углом - зависит от места нахождения т.с. в момент удара (подтверждается тормозным путем, осколками, нахождение т.с. после ДТП).
Если столкновение произожло в СРЕДНЕМ ряду, и если - тем более, следы торможения "блондинки" показывают, что она двигалась из левого ряда в средний, а уж если тем более - удар в зад - то непонятно, как твоего знакомого можно сделать виноватым. Даже если они ОБА перестраивались в средний ряд, то у твоего знакомца было преимущество, как у помехи справа. Чего-то тут нехватает в этой истории.
Чего-то тут нехватает в этой истории.
Папика той блондинки...
P.S Она виновата 100%.
Сообщение удалено. Удалил ZAI aka sms
аа
Если блондинка начала маневрировать при перестроении другого водителя (который на самом деле и помеху-то ей особо не создавал), - у неё нарушение п.12.3. Если у неё машину понесло при торможении - невыбор безопасной скорости и т.п. "Сделали виноватым" - очевидно, составили протокол. Как бороться? Обращаться к эксперту-автотехнику, ставить вопрос: как должны были действовать водители в данной дорожно-транспортной ситуации. Тут ответ однозначный будет!
Не блондинкой. Но реагировала она все пересторения других участников движения точно также, сразу била по тормозам. Ей постоянно казалось , что в нее хотят врезаться. Вот и этой также показалось.
в это время крайнем левом ряду едет девочка (по ее словам, со скоростью 120 км/ч... Ее тормозной след около 30 м...
Кто виноват?
Какие после вышесказанного могут быть вопросы? Она виновата однозначно. Виноват ли перестраивавшийся потерпевший? Возможно, да. Смотря, как перестраивался, и т.д. Может, он нетрезв был к тому же?
Судя по рассказу товарища, того чела УЖЕ сделали виновным.
Фигня какая-то... Суд делает виновным. А менты только подозревают. Кто больше даст им на лапу, того и отмазывать начнут. Потому если ситуация по деньгам серьезная, пусть "человек" нанимает адвоката, заказывает трассологическую экспертизу и по полной программе доказывает свою невиновность. Другого не дано. Может правда еще забашлять дознавателю, если документы в суд не ушли. В таких ситуациях тянуть нельзя, надо быстро все решать.
Чего-то тут нехватает в этой истории.
Они поженились и жили счастливо 100 лет и умерли в один день
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но реагировала она все пересторения других участников движения точно также, сразу била по тормозам. Ей постоянно казалось , что в нее хотят врезаться. Вот и этой также показалось. 
