в первый раз слышу о том что у современных базовых цифрозеркалок плохой видоискатель , а уж " бек/фронт фокус" по моему к оптике относится... скорость фокусировки имхо не будет отличаться, ну а скорость серии, стаб по координате по моему это по прежнему мелочи не являющиеся определяющими, их влияние по сравнению с влиянием оптики незначительно... но это мое мнение, ваше я вижу другое.
в первый раз слышу о том что у современных базовых цифрозеркалок плохой видоискатель
У разных камер разное увеличение окуляра видоискателя. Оно вроде и не сильно разное, но это как пересесть с 19-дюймового монитора на 17. Или на 15. Кроме того на начальных зеркалках не пентапризма, а облегченно-удешевленный заменитель ее - пентазеркало. Оно несколько "темнее", что явно не помогает хорошо наводиться. И даже вроде одинаковые по типу видоискатели разных камер могут субъективно чуть разниться. А еще есть степень покрытия кадра 100 процентов или не 100 (правда 100 процентов это уже на совсем серьезных аппаратах ) Я уже промолчу о том, что на более старших моделях могут меняться фокусировочные экраны (на более удобный для конкретной задачи).
А что касается бек/фронт фокуса это тема отдельной беседы...
скорость фокусировки имхо не будет отличаться
А таки отличается.
скорость серии, стаб по координате по моему это по прежнему мелочи
Это смотря кому. Для репортажки, особенно для очень быстрых объектов, эти факторы немаловажны. В студии - не так сильно, хотя и в этих условиях серийка есть серийка.
по сравнению с влиянием оптики
А что важнее в машине руль или тормоза? Вот и в камере притерно так...
в первый раз слышу о том что у современных базовых цифрозеркалок плохой видоискатель
Найдите простую любительскую зеркалку эпохи ручной фокусировки и сравните с "современной базовой цифрозеркалкой". Вы прозреете.
а уж " бек/фронт фокус" по моему к оптике относится...
А невозможность подстройки под него - как раз к младшим тушкам.
скорость фокусировки имхо не будет отличаться
Скорость может отличатся. И почти всегда сильно разнится кол-во датчиков фокусировки. И т.д. почти по всем позициям, что выливается в ОЧЕНЬ большую разницу в удобстве реальной съёмки.
А что важнее в машине руль или тормоза? Вот и в камере притерно так...
я бы сравнил по другому - двигатель/кузов/подвеска или климат/ксенон/кожа
...Если полностью игнорировать китовую оптику (точнее бюджетную), то и тушку лучше сразу брать не "нижнюю", поскольку разница в цене по тушке будет несоизмеримо мала в сравнениии с ценой пары-тройки "неламерских" (как ты говоришь ) линз...
а вот Афанасенков (известный) говорит, что тушку брал бы простейшую из нормальных, ибо не она опредлеляет качество... да и разница в цене по тушке не столь "несоизмеримо мала "
Это понты для приезжих.
Ибо именно от тушки зависит качество передачи возможностей объектива. Или Афанасенков будет утверждать, что, например, тушка 350D покажет картинку с макрика лучше, чем 1Ds? Или легендарный 200 1.8 L будет одинаков на кропе и на фуле? Или качество в плохих условиях (что для нас - 75% всех съёмок) у дешёвой тушки будет сравнимо с дорогой?
Известный говорит о том, что не тушка определяет творчество. Но никак не качество. Вот творчество, да. Не зависит ни от тушки, ни от линз. А лишь от творца.
...Или легендарный 200 1.8 L будет одинаков на кропе и на фуле? Или качество в плохих условиях (что для нас - 75% всех съёмок) у дешёвой тушки будет сравнимо с дорогой?...
ну как всегда... зачем извращать, никто такого не говорил, речь идет о сопоставлении бюджетного и следующего за ним "полу-профессионального" сегментов, причем новых камер а не 350D
скажем так, в моем вполне ламерском понимании: лучше тушка скажем D3000 с более толковой оптикой чем 450 или 500D с китом... карявенькое сравнение, но тут речь о приоритетах, у каждого они свои но все-же
я бы сравнил по другому - двигатель/кузов/подвеска или климат/ксенон/кожа
Ты явно недооцениваешь зеркалочные "фенечки". Поверь - все они не для кросоты и крутизны. А в младших моделях их убирают не из ненужности, а по соображеним цены. Ну, еще иногда, чтобы не сбивать спрос на старшие модели линейки ( ). Например, в видоисктеле честная пентапризма с увеличением 1х и 100% охвата - мечта любого, кто имеет какой-никакой опыт "не тупо щелкально-автоматической" работы с зеркалкой. Другое дело, что такое добро стоит столько, что в буджетную камеру просто не помещается . Толку от супер-пупер объектива, если его преимуществами нельзя воспользоваться в полном объеме (промахнуться с фокусом на маленьком ГРИПе, направильно оценить границы ГРИП из-за отсутствия репетира и т.д.) Может ты считаешь, что и точки фокусировки достаточно только одной - по центру кадра, а остальные - дань маркетологам?
...Или легендарный 200 1.8 L будет одинаков на кропе и на фуле? Или качество в плохих условиях (что для нас - 75% всех съёмок) у дешёвой тушки будет сравнимо с дорогой?...
ну как всегда... зачем извращать, никто такого не говорил, речь идет о сопоставлении бюджетного и следующего за ним "полу-профессионального" сегментов
Именно в утрировании и извращении разница налицо. А раз правило работает, то вопрос лишь в степени детализации. Другими словами, от тушки зависит не меньше, чем от объектива. Теперь выбор в размере и направленности компромисса.
скажем так, в моем вполне ламерском понимании: лучше тушка скажем D3000 с более толковой оптикой чем 450 или 500D с китом...
Они просто разные. В одних условиях может переиграть некитовая линза (заодно назови - какая, чтобы можно было назвать примерные условия, когда именно она переиграет), в других - более продвинутая тушка. И добавлю - все названные тобой тушки относятся к примерно одному уровню продвинутости. Хотя таки Д3000, как по мне, - худший вариант начальной камеры на настоящий момент. Никон надо начинать с 5000, пожертвовав некоторыми линзами (отверточными), а еще лучше с 90.
Ты явно недооцениваешь зеркалочные "фенечки". ... ...Может ты считаешь, что и точки фокусировки достаточно только одной - по центру кадра, а остальные - дань маркетологам?
возможно я не прав, как обычно бывает при разговоре спорящие разошлись в разные стороны мы то рассуждаем с разных колоколен, но только вы то как раз для себя выбрали тушку то бюджетную, хоть вы и не начинающий, а при этом горячо отстаиваете преимущество дорогих, а я всетаки в русле темы заданной топикстартером рассуждаю - т.е. что приоритетно для начинающего
(к стати, в бюджетном никоне д3000 - 11 точек фокусировки, по моему сиситема такая же как в д90)
Хотя таки Д3000, как по мне, - худший вариант начальной камеры на настоящий момент. Никон надо начинать с 5000, пожертвовав некоторыми линзами (отверточными), а еще лучше с 90.
а здесь подробнее, в чем кроме типа матрицы ССД против КМОП значительные недостатоки 3000-го? и то что кропфактор никона 1,5 против 1,6 у Кенона - разве не важное достоинство?
Именно в утрировании и извращении разница налицо. А раз правило работает, то вопрос лишь в степени детализации. Другими словами, от тушки зависит не меньше, чем от объектива. Теперь выбор в размере и направленности компромисса.
как говорят - дьявол в деталях, тут о них забывать нельзя. правило то работает, но тут оно не применимо, шла речь о практически идентичных тушках (гдето + а гдето -) отличие которых на поверку оказывается на уровне фенечек типа лайв-вью или откидного экрана - тот имхо не до качества.
зря я сослался на авторитета, он коненчо в определенном контексте говорил, но близко к нашей теме - речь шла о выборе бюджетной цифрозеркалки в определенном ценовом диапазоне, слова его звучали так.
"А вот в названном диапазоне 30-40 всё уже довольно скучно - это однозначно кропнутые зеркалки известных производителей с вполне приличным функционалом, как правило избыточным для любого любителя... Поэтому что бы ты ни купил, снимки будут примерно одинаковые и определяться уже тем, о чём писал СтС - мением увидеть и построить кадр, пониманием что такое экспокоррекция и экспонометрия и для чего она нужна, пониманием как работает автофокус и зачем он нужен и когда и как его лучше заменить на ручной либо использовать фокус-лок и т.п. Всё это позволяет ЛЮБОЙ аппарат из этого диапазона. Тут уже интереснее потом спорить про конкретную оптику... под конкретные задачи... Лично я, со своей "кеноновской" колокольни, имея 40тысяч, взял бы недорогую тушку и 17-55/2,8IS"
вот блин, совсем не ожидал такой пламенной дискурсии, но выбор все таки был сделан, как советовали выше: пошел в магазин и подержал в руках обе вышеозначеный камеры (другие тоже смотрел, но жабу НАСТОЛЬКО не придушить ) и как любовь с первого "щупа", Кэнон и все тут, так что стал счастливым обладателем Кэнона 450Д, а потом как в анекдоте, всю ночь читал инструкцию, много думал ну и естно фотал, счастью нет предела, очень нравица, огромнейшее всем СПАСИБО за помощь в выборе, ожидания оправдались на все 1000% !!!
Поздравляю с успешным преодолением мук выбора! Теперь ждем только шедевры
О! Поздравляю! Теперь ждем топика "Стоит ли покупать 50/1.8 и 55-250 IS"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, а уж " бек/фронт фокус" по моему к оптике относится... скорость фокусировки имхо не будет отличаться, ну а скорость серии, стаб по координате по моему это по прежнему мелочи не являющиеся определяющими, их влияние по сравнению с влиянием оптики незначительно... но это мое мнение, ваше я вижу другое. 
Кроме того на начальных зеркалках не пентапризма, а облегченно-удешевленный заменитель ее - пентазеркало. Оно несколько "темнее", что явно не помогает хорошо наводиться. И даже вроде одинаковые по типу видоискатели разных камер могут субъективно чуть разниться. А еще есть степень покрытия кадра 100 процентов или не 100 (правда 100 процентов это уже на совсем серьезных аппаратах 
) Я уже промолчу о том, что на более старших моделях могут меняться фокусировочные экраны (на более удобный для конкретной задачи). 
). Например, в видоисктеле честная пентапризма с увеличением 1х и 100% охвата - мечта любого, кто имеет какой-никакой опыт "не тупо щелкально-автоматической" работы с зеркалкой. Другое дело, что такое добро стоит столько, что в буджетную камеру просто не помещается 
. Толку от супер-пупер объектива, если его преимуществами нельзя воспользоваться в полном объеме (промахнуться с фокусом на маленьком ГРИПе, направильно оценить границы ГРИП из-за отсутствия репетира и т.д.) Может ты считаешь, что и точки фокусировки достаточно только одной - по центру кадра, а остальные - дань маркетологам?
