Кстати, откуда взяли запрет сварки на сцепном устройстве? П.31.4.7 "д" говорит о запрете эксплуатации "испорченного", но не отремонтированного.
Есть на это соответствующие техусловия или как там называется правильно.
А сцепное как делается? Правильно- сваркой. Не не заклепками. Вот как делали эту сварку- второй вопрос.
Правильно- сваркой.
я, конечно, затрудняюсь так слету ответить, но сильно подозреваю, что как раз силовые элементы - никак не сваркой
В любом лучае нужно устанавливать, кто и какие работы производил, и кому было об этом известно.
ничего не надо устанавливать. Надо просто посмотреть, кто по должностной инструкции ответственен за выпуск не исправной машины в эксплуатацию и поставить к стенке. По моему тут все однозначно.
На основании какой нормы ПДД? .
а если бы сосед ему тормозные шланги перерезал, соседа тоже нельзя посадить, потому что в ПДД нормы такой нету?
А ментов посадить нереально по той же причине - невозможно сказать, кто и когда его варил
Дату - запросто, хотя и приблизительно. Если она была до прохождения ТО, то почему бы и не посадить? Для того ТО и проходят, что бы контроль был. Хотя с другой стороны - гондурас, не посадят
И кстати, надо еще доказать, что именно сварочные работы явились причиной отрыва прицепа. Умом то оно понятно, но вы же не на ум в своих рассуждениях опираетесь, не в обиду будет сказанно. А с точки зрения законов - здесь как раз помоему все предельно просто и ясно.
2 документа полезных о проверке техсостояния и обслуживании ТС
Замечательно. А зачем тогда госТО нужен?
Допустим проходит авто/прицеп ТО 1-го Марта. Все у него отвечает нормам. А дальше перегрузили и т.д и т.п - поломка. Это ведь уже на совсести АТП и водителя.
незаню как у вас , а у нас ЕО с отметкой в путевке медик механик даже у таксистов
Не знаю как там у вас, но у нас действуют общеукраинские ПДД:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
Так на момент выезда сцепное устройство не имело неисправностей... Опять же - а как выявить подобный дефект, особенно если о сварке не знал?
ничего не надо устанавливать. Надо просто посмотреть, кто по должностной инструкции ответственен за выпуск не исправной машины в эксплуатацию и поставить к стенке. По моему тут все однозначно.
Как это не устанавливать? На момент выезда сцепное устройство неисправностей не имело. Почему произошла поломка - именно что надо установить, потому что от этого, как минимум, будет зависеть, мог ли кто-то это предвидеть в принципе.
а если бы сосед ему тормозные шланги перерезал, соседа тоже нельзя посадить, потому что в ПДД нормы такой нету?
Тут уже за умышленные действия привлекать к ответственности надо. А насчёт негерметичности тормозной, кстати, нормы есть.
Дату - запросто, хотя и приблизительно.
Интересно, как...
На момент выезда сцепное устройство неисправностей не имело.
Что за чушь? Ты-то откуда знаешь?
Почему произошла поломка - именно что надо установить, потому что от этого, как минимум, будет зависеть, мог ли кто-то это предвидеть в принципе.
Ну так это и так коню ясно. Только вариантов несколько: поломка может быть внезапной (если сварка к ней не имеет отношения) или причиной поломки может быть хреновое техническое состояние всего сцепного устройства (как тягача, так и прицепа (здесь сварка может иметь отношение, а может и не иметь)
Что за чушь? Ты-то откуда знаешь?
Если неисправность заключается в нарушении целостности сцепного устройства (которое повлекло отрыв прицепа), то очевидно, что если бы такая несипарвность существовала на момент выезда, автопоезд никуда бы не уехал.
Ну так это и так коню ясно.
Да вот тут некоторые утверждают, что разбираться не надо...
Если неисправность заключается в нарушении целостности сцепного устройства (которое повлекло отрыв прицепа), то очевидно, что если бы такая несипарвность существовала на момент выезда, автопоезд никуда бы не уехал.
Ну неисправность могла существовать, но не проявляться при выезде - трещина, к примеру, тоже приводит к отрыву прицепа, но постепенно. А если неисправность заключается в превышении предельных величин износа и т.п. (которое повлекло в пути разрушение устройства и отрыв прицепа) - то более чем вероятно, что автопоезд поехал в очередной рейс "на авось", а замену детали отложили на время по каким-то причинам либо вообще не контролировали ее состояние.
И далеко не все такие дефекты обнаруживаются при обычном контроле...
А такие вещи крайне редко "вдруг" случаются. При грамотной эксплуатации прицепы обычно не отрываются
Ну тут смотря что понимать под "вдруг". даже если предположить трещину - то можно ли было её обнаружить визуальным осмотром? Ультразвуоквое иссаледование детали же перед каждым выездом никто не делает...
Так на момент выезда сцепное устройство не имело неисправностей... Опять же - а как выявить подобный дефект, особенно если о сварке не знал?
Точно? Вы уверены? И после последнего писсстопа тоже все было Ок?
Ну тут смотря что понимать под "вдруг". даже если предположить трещину - то можно ли было её обнаружить визуальным осмотром? Ультразвуоквое иссаледование детали же перед каждым выездом никто не делает...
Не виляйте! Страховочных фалов на этой фуре тоже не было! Он не имел права ехать по дороге!
Страховочных фалов на этой фуре тоже не было! Он не имел права ехать по дороге!
дак об этом и я говорю. Кто выпустил - тот и виноват, водила - отдельный разговор.
И после последнего писсстопа тоже все было Ок?
А когда он был? Неисправная сцепка - просто никто бы не уехал уже никуда.
Страховочных фалов на этой фуре тоже не было! Он не имел права ехать по дороге!
дак об этом и я говорю. Кто выпустил - тот и виноват, водила - отдельный разговор.
Нет - водитель не имел права выезжать в таком случае. Ему это прямо ПДД запрещают.
Ну тут смотря что понимать под "вдруг". даже если предположить трещину - то можно ли было её обнаружить визуальным осмотром? Ультразвуоквое иссаледование детали же перед каждым выездом никто не делает...
Короче, Склифасофский. Сорь. Володарский. Смотрели мы этот сюжетик по ТВ с челом, который всю Эвропу проездил на Неоплане СОБСТВЕННОМ. Тож рискует. Но дело не в этом. Дело в сварке. Тык вот - у них, загнивающих, по ходу сварочными работами на грузопассажирских авто занимаются люди с определенной лицензией. Естессно под гарантию лицензии. И если что - будет по полной отвечать. Не дай Бог такая авария и нет макумента, что варил лицензионщик - сядешь. Усё.
Это не "грузопассажирское" авто, и законодательства такого у нас нет. А в Германии, например, на маляра нужно учиться 3 года с чем-то (не автомобильного, а обычные ремонты делать), лично знаю учившегося... Там во многих отношениях формализм ещё тот.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
