В ответ на: что за экспертиза если я был виновником ?
В ответ на: ИМХО это можно оспаривать на основании того, что небыло независимой экспертизы
Нельзя вот так просто требовать деньги опираясь на счёт с СТО, должна быть проведена независимая экспертиза, на которую должны быть приглашены обе стороны. Это обязательное требование при возмещение по ГО, но ИМХО и в твоём случае суд не удоволетворит возможный иск страховой - так как нет экспертизы, а если машина второго участника уже починена, то и провести её уже нет возможности. Вообщем требуй со страховой результаты экспертизы.
В ответ на: а то, что Постанова суда без меня была это все нормально я так понимаю ?
По моему разумению, то, что в постанове имеются сведения о твоем присутствии и даже даче объяснений на заседании, на котором ты не был, дает возможность обжаловать все это и ничего не платить. Юристы, наверное, подскажут кому жаловаться... ИМХО, имеют место наказуемые вещи...
В ответ на: что за экспертиза если я был виновником ?
В ответ на: ИМХО это можно оспаривать на основании того, что небыло независимой экспертизы
Нельзя вот так просто требовать деньги опираясь на счёт с СТО, должна быть проведена независимая экспертиза, на которую должны быть приглашены обе стороны. Это обязательное требование при возмещение по ГО, но ИМХО и в твоём случае суд не удоволетворит возможный иск страховой - так как нет экспертизы, а если машина второго участника уже починена, то и провести её уже нет возможности. Вообщем требуй со страховой результаты экспертизы.
+1 Виновник в обязательном порядке приглашается на осмотр ТС независимым экспертом и подписывает акт осмотра ТС, в котором указаны повреждения ТС в результате ДТП с ТС виновника. Ничего не платите, ждите суда. Есть подозрение, что раз у них неточная и неправдивая информация в нескольких документах, то и вызов вас на экспертизу тоже может быть подделан - типа есть документ, что вас вызвали телеграммой, а вы не явились. При неявке виновника экспертизу можно проводить и без него.