Все ситуация вымышленная ,любые совпадения с реальными лицами случайны. Происходит ДТП С участием Жигуля и Бентли. Суд признает обоюдку 50/50. Ущерб нанесенный Жигулям - 2000 , ущерб нанесенный Бентли - 20 000. Как оно будет происходить после такого решения суда ? Каждый останется чинить свои повреждения сам или общую сумму повреждений сложат а потом разделят на двоих и таким образом Жигулевец должен будет Бентлеводу 9 000?
Как мне сказал гаишник: "Если признает суд второго водилу виновным - иди в его страховую, если посчитают, что обоюдка - будете чиниться каждый за свои." Хотя, мож и обманул )
Если 50/50, то никто ничего не получает. Каждый чинит сам свое. Если не 50/50, решение суда практически невозможно спрогнозировать заранее как универсальный подход.
В ответ на: Если 50/50, то никто ничего не получает. Каждый чинит сам свое. Если не 50/50, решение суда практически невозможно спрогнозировать заранее как универсальный подход.
В ответ на: СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ У Х В А Л А
від 17.01.1996
Якщо при зіткненні джерел підвищеної небезпеки заподіяно шкоду їх володільцям, кожен з останніх відповідає перед іншим за правилами ст. 440 ЦК. За наявності вини в цьому обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного
(Витяг)
У жовтні 1994 р. І. звернувся до Ч. з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, у розмірі 16202773 крб. При цьому позивач зазначив, що 13 серпня 1994 р. близько 19 години, коли він рухався на власному автомобілі ВАЗ-2107 вулицею міста, з іншої вулиці всупереч вимозі знака 2.1 "Дати дорогу" виїхав на власному автомобілі ВАЗ-2106 відповідач і допустив зіткнення автомобілів, чим заподіяв йому, позивачеві, шкоду в розмірі 16202773 крб. внаслідок пошкодження автомобіля. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити його вимоги і стягнути на його користь зазначену суму, а також понесені ним судові витрати і витрати по оплаті допомоги адвоката. Рішенням Чернівецького обласного суду від 4 грудня 1995 р. позов задоволено частково. З Ч. стягнуто на користь І. на відшкодування майнової шкоди 77307000 крб., судові витрати в розмірі 559400 крб. та витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 3865000 крб. У касаційній скарзі Ч. просив змінити це рішення, а саме зменшити суму відшкодування до 30 %, посилаючись на те, що суд при визначенні ступеня його вини не врахував фактичних обставин справи і не дав належної оцінки зібраним доказам. Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в п. 3 постанови від 27 березня 1992 р. N 6 ( v0006700-92 ) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 8 липня 1994 р. N 7 ( v0007700-94 ) та від 30 вересня 1994 р. N 11 ( v0011700-94 ), у разі зіткнення джерел підвищеної небезпеки питання про відповідальність кожного з їх володільців за шкоду, заподіяну цим джерелам, перед іншим вирішуїться за правилами ст. 440 ЦК ( 1540-06 ). При цьому за наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного з них. Судом встановлено ступінь вини обох володільців транспортних засобів з урахуванням характеру їх дій (80 % і 20 %) і залежно від нього стягнуто заподіяну шкоду. Визначаючи вину Ч. в розмірі 80 %, суд обгрунтовано виходив з того, що він навмисно вчинив декілька порушень правил дорожнього руху. Ці обставини підтверджуються перевіреними судом поясненнями сторін, довідкою інспектора ДАІ та підписаною Ч. схемою дорожньо-транспортної події. Суд повно з'ясував обставини справи й дав належну оцінку зібраним доказам. Оскільки рішення обласного суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України залишила його без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надруковано: "Вісник Верховного Суду України", N 2, 1997 р.
Стаття 440. Майнові права інтелектуальної власності на твір
1. Майновими правами інтелектуальної власності на твір є:
1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;
4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. 2. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.
С т а т т я 440. Загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди
Шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством Союзу РСР. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом. (із змінами, внесеними Указом ПВР N 2444-11 від 27.06.86)
я судиться не собирался Ну и если уже смотреть на ПВСУ 92-го года - так новый ГК здесь принципиально ничего не поменял
Стаття 1188. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
В ответ на: Каждый останется чинить свои повреждения сам или общую сумму повреждений сложат а потом разделят на двоих и таким образом Жигулевец должен будет Бентлеводу 9 000?
В ответ на: Каждый останется чинить свои повреждения сам или общую сумму повреждений сложат а потом разделят на двоих и таким образом Жигулевец должен будет Бентлеводу 9 000?