Дааа... А ведь есть еще замечательная внутренняя бамажка МВД http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1339-07 Она сама нам нафиг не нужна, но, в свою очередь, отсылает нас к известным уже НПА, в т.ч. и к закону ОСАГО (21 статью мы уже знаем, а там есть еще
Стаття 53. Обов'язки підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо перевірки та контролю обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності { Назва статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 } Посадові особи підрозділів Державтоінспекції МВС України, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Так шо здесь уже не отвертишься
опять 25.. "мають право", "перевіряють".. да блин, мають право и перевіряють, об этом пол сотни статей законов и в ПДД писано, представьте себе, только вот КОГДА? до обеда или после? до остановки ТС или во время послеобеденного отдыха? по четвергам, пятницам и субботам или другим дням? нормальный человек задаст эти вопросы, не дрункард, с него взятки гладки, он водителем перестает быть как спать пошел, кстати этому противоречит один документик, но не суть. так вот, ответь на вопрос, когда?
Почему креативности?
потому что полис правда, утешает, что можно по рецепту дорожного контроля оспорить действия участкового
Не надо так людей пугать "Любой, может, без объяснения причин, должен предоставить, даже учатковому, обязан".... ЗЫ: окстись.... Времена совдэпии - прошли))) У нас теперь (в Киеве) - демократия, б/п))))) ЗЫЗЫ: народ.... Как жеж у нас людей на переферии "опускают ниже плинтуса" местные "царьки" в виде ГАИ, прокуратуры и т.д..... Ей-Богу - думала, что такого беспредела сейчас - быть не может, но...... Вобщем, когда "челюсть с пола - подниму", осмыслю то, что увидела и услышала - отпишусь....
да, любой подтверждаю
Ксаті, хто це такий? всі про нього розказують, але на форумі такого немає?
Вот он: Monza Но здесь его обидели и он нас покинул Поиск по нику в разделе ограничения несколько проливает свет. В настоящий момент креативит вот это: http://roadcontrol.org.ua На ФУДД пиарится под ником roadcontrol, вылил там массу дерьма в адрес автоюа Корчит из себя борца за свободу водителей и уверен, что его боится ГАИ
Ксаті, хто це такий? всі про нього розказують, але на форумі такого немає?
Это откровенные придирки. Чем ты лучше Монзы? Любой непредвзятый человек, прочитав постег по ссылке, не сделает столь глубокомысеных выводов как ты. Там всего три вопроса и ниодного утверждения. Или ты любого, кт о спрашивает очевидные для тебя мысли, считаешь идиотом? И кто ты после этого?
Это откровенные придирки. Чем ты лучше Монзы? Любой непредвзятый человек, прочитав постег по ссылке, не сделает столь глубокомысеных выводов как ты. Там всего три вопроса и ниодного утверждения. Или ты любого, кт о спрашивает очевидные для тебя мысли, считаешь идиотом? И кто ты после этого?
ну ты как маленький, перейти с обсуждения темы на личности - святое дело каждой ментовской шестерки значит аргументов других уже нет, что не может не радовать
Это откровенные придирки. Чем ты лучше Монзы? Любой непредвзятый человек, прочитав постег по ссылке, не сделает столь глубокомысеных выводов как ты. Там всего три вопроса и ниодного утверждения. Или ты любого, кт о спрашивает очевидные для тебя мысли, считаешь идиотом? И кто ты после этого?
ну ты как маленький, перейти с обсуждения темы на личности - святое дело каждой ментовской шестерки значит аргументов других уже нет, что не может не радовать
Опять ты за своё.... Зачем "кидаться" на любое упоминание соконфетниками Монцы? Неужели не надоело? Если бы это касалось тебя - я бы поняла твою реакцию, но ты ж, вроде, не Монца? Или я ошибаюсь?
да какая разница кого, монзы/не монзы, да хоть папы римского, личность-то при чем? обсуждать ее - значит сознательно уводить разговор от темы. и насколько корректно обсуждать кого-то в его отсутсвие и соотв. невозможности ответить на выпады? больше похоже на разговоры бабок-сплетниц у подъезда, некрасиво просто
Так він Монза чи Монца Он же Гоша, он же Гога... А... да-да-да! я вже згадав хто це. Сорі за питання, всіх персонажів памятати тяжко...
ну ты как маленький, перейти с обсуждения темы на личности - святое дело каждой ментовской шестерки значит аргументов других уже нет, что не может не радовать
Так він Монза чи Монца Он же Гоша, он же Гога... А... да-да-да! я вже згадав хто це. Сорі за питання, всіх персонажів памятати тяжко...
вроде "Монза" он самоназывался, не помню
Поднятую тему о незаконности проверки полиса ГО можно смело сливать:
«Дорожный контроль» дает несколько рекомендаций, которые помогут предотвратить отправку машины на штрафплощадку:
- Выезжая на дорогу, проверяйте наличие всех документов, в том числе страховки и талончика ТО.
Как видно, законность проверки полиса уже не вызывает сомнений у автора рекомендаций. Большой превед здешним ярым борцам за свободу не предъявлять полис
а разве кто-то был против того чтобы возить с собой доки и полис? лихо ты так "сливать", это ж каким местом читать нужно чтобы такой вывод сделать? впрочем, чему удивляться, если прямой текст из 3-х строчек закона нуждается в 10 страницах топика и в итоге "сливать", то так можно прочитать что угодно и сделать совершенно противоположные выводы
Уточни свой ход мыслей. Ты полагаешь, что полис нужно возить с собой, но не нужно предъявлять?
Писали ведь, что согласно закону водитель обязан возить с собой полис. Но проверить его могут только в случаях предусмотренных законом. Не дай бог ДТП..или штраф. Вот тогда и наступают те самые случаи. Потому полис должен быть с собой.
Кстати водитель как бы обязан возить с собой аптечку. Но это ведь не значит что каждому гаишнику ее нужно показывать?
Кстати водитель как бы обязан возить с собой аптечку. Но это ведь не значит что каждому гаишнику ее нужно показывать?
А что, где-то указаны исключительные случаи, когда ГАИшник имеет право проверять наличие и комплектность аптечки? Кстати, а еще им можно работу световых приборов ночью не демонстрировать. Вот едешь, видишь гайцов - и выключай. Ибо ж написано, что световые приборы должны быть исправны, а нигде не сказано, что надо первому встречному их работоспособность демонстрировать. Это так, в порядкке подсказки, какие еще ужасы и беззакония творят служители культа жезла на дорогах.
А что, где-то указаны исключительные случаи, когда ГАИшник имеет право проверять наличие и комплектность аптечки? Кстати, а еще им можно работу световых приборов ночью не демонстрировать. Вот едешь, видишь гайцов - и выключай. Ибо ж написано, что световые приборы должны быть исправны, а нигде не сказано, что надо первому встречному их работоспособность демонстрировать. Это так, в порядкке подсказки, какие еще ужасы и беззакония творят служители культа жезла на дорогах.
Если законом прямо не предусмотрено право, а также не предусмотрен способ, как эту аптечку проверять - то гаишник не имеет права ее проверять.
Все должно делаться исключительно так как написано в законах, остальное фантазии и размышления
Уточни свой ход мыслей. Ты полагаешь, что полис нужно возить с собой, но не нужно предъявлять?
101-й последний раз - именно возить с собой и даже (sic!) предъявлять! но предъявлять только в указанных в Законе случаях.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
