Не перекрёсток - заезд на АЗС!!! А то, что убрали рисунок из комментов - так зачем он там, когда 10.1 - для ВСЕХ случаев манёвра.
УБРАЛИ обгоняльщика с рисунка и из текста комента. А в самом п.10.4 его (обгоняльщика) ТАМ НИКОГДА НЕ БЫЛО!!! И я продолжаю считать, что 10.4 частная норма по отношению к 10.1... А обгоняльщика там не ДОЛЖНО было быть в силу сплошной и знака "Обгон запрещен" на том участке дорги - если это не перекресток, а заезд на АЗС..
Да ну как-бы продолжай считать, я ж не мешаю... И не забывай - частная норма не может отменить общую!
Не перекрёсток - заезд на АЗС!!! А то, что убрали рисунок из комментов - так зачем он там, когда 10.1 - для ВСЕХ случаев манёвра.
УБРАЛИ обгоняльщика с рисунка и из текста комента. А в самом п.10.4 его (обгоняльщика) ТАМ НИКОГДА НЕ БЫЛО!!! И я продолжаю считать, что 10.4 частная норма по отношению к 10.1... А обгоняльщика там не ДОЛЖНО было быть в силу сплошной и знака "Обгон запрещен" на том участке дорги - если это не перекресток, а заезд на АЗС..
Да ну как-бы продолжай считать, я ж не мешаю... И не забывай - частная норма не может отменить общую!
Да ну? Сам додумался или подсказал кто?
Едешь по белому НП. На участке знак "40". С какой максимальной скоростью (без наркомовских) здесь можно ехать? Аналогично знак "80" в этом же НП. Какая максимальная скорость на этом участке разрешена? А почему не 60 км/ч? - ведь это ОБЩАЯ норма для белого НП...
А почему не 60 км/ч? - ведь это ОБЩАЯ норма для белого НП...
Кумедний... Про ОБЩУЮ норму сам придумал при выборе скорости? Тогда более общее п.1.3 и придумать сложно!
А для твоего примера:
12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з Державтоінспекцією рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків. ( Пункт 12.8 в редакції Постанови КМ N 395 (395-2009-п) від 22.04.2009 )
Что касается манёвров - то для всех без исключения 10.1!!! Потому и убрали из комментов 10.4 обгоняющего, потому как и так у людей умеющих соображать после прочтения п.10.1 при выполнении поворота не должно возникать никаких вопросов.
P.S. Надоело разжёвывать не желающим понимать. Тем более, что и в случае топикстартера - судья, а в случае обгона - менты (пока) признали виновным не того, кого многим бы (в силу добросовестных заблуждений) хотелось...
Напоследок, для "на подумать" - "Конвенция о дорожном движении" (которую подписала Украина и обязана своё законодательство выдерживать именно по ней, что и сделано в п.10.1 ПДД):
Статья 14
Общие предписания, касающиеся маневров
1. Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. 2. Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им. 3. Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или, при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой. Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
Все абсолютно правильно на счет "Конвенция о дорожном движении" Только эта конвенция также содержит пункт, аналог нашего 1.4...
Где-то встречал такой простейший алгоритм выяснения вины в ДТП: Было бы нарушение ПДД у одного участника, если бы не было 2-го? Так вот по этой схеме и обгоняльщик (или на перекрестке, или против разметки или знака), и междурядник остаются НАРУШИТЕЛЯМИ ПДД ПО-ЛЮБОМУ!! При этом поворачивальщих и блудильщик в ряду в одиночестве оказывается, что не нарушают НИКАКИХ ПДД.. Так раньше и рассуждали нормальные и эксперты (у меня был сотрудник, который работал в автотранспортной экспертизе)...
А обоюдка, это когда ОБА нарушают не зависимо от того, есть ДТП и другой участник ДТП. Так было у моего знакомого (налоговая милиция) на личном ТС, когда он шпарил по встречке, отделенной 2-й сплошной, а в это время другой мент на личном ТС решил повернуть налево - тоже ч\з эту 2-ю сплошною... Контрагент хотел ВСЮ вину спихнуть на моего знакомого, гайцы благородно умыли руки, предоставив разбираться им самим... Знакомый сразу настаивал на обоюдке - так в конце-концов и порешали...
Еще один теоретический пример-вопрос: 1-й на нерегулируемом перекрестке с ГД (главной дороги) поворачивает направо на второстепенную, а тут 2-й на второстепенной (типа обгоняльщик на перекрестке) приезжает ему слегка в лоб.. У 1-го - маневр (10.1, 10.4 и т.д.) - поворот направо, а 2-го - просто встречка и никаких маневров... Кого назначим виновным и почему по твоей теории?
А сейчас, к сожалению, ВСЕГДА побеждает БАБЛО, а не закон и здравый смысл... На этом и закончу прения ...
Не устану повторять: п.1.4 - декларация и не даёт ни малейшего права самому пренебрегать обязанностями, возложенными именно на тебя ПДД!!!
А по всему твоему спичу у меня был ответ уже на 2-й странице - тутачки.
Так шо, аккуратней...
лично моё ИМХО - большая часть вины именно на красном, как совершившем манёвр.
Камрад, а синему, что, религия не позволяет рядность соблюдать, как того требуют ПДД??? В пределах своего ряда красный, со стороны ПДД, не ограничен в манёвре НИКАК. Не видно разметки из-за снега??? После дтп, долбим снег, долбим лёд, находим разметку и привязываем схему дтп к ней. Синему никто не запрещает указать в объяснениях, что он её не видел, его назначают по ПДД виновным, но его никто не ограничивает судиться далее с дорожниками и коммунальщиками... Какая нафик обоюдка??? Обоюдка - это вариант для немых рабов... Красному достаточно расковырять дорогу до разметки и ЗАСТАВИТЬ зафиксировать это в протоке и схеме.... Судья же, не ведая про лёд, снег и прочее, на основе схемы назначит виновного (в идеале), а синий, как я уже говорил, может судиться с коммунальщиками...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и эксперты (у меня был сотрудник, который работал в автотранспортной экспертизе)...
...
