Ты забыл еще один вариант, есть которые не хотят связываться, ну легче им поймать другого...
Сценарий предполагает экстремальный вариант. Для случаев, о которых ты упомянул, объясни, плз, мотивацию водителя, который не хочет открыть капот. Лишь бы гаишника уесть?
Ну например на улице холодно...
При ТО или при банальной проверке документов автомобиль не изымается, и по итогам этой процедуры экспертиза не проводится. А по итогам "сверки номеров" это происходит. А это всё уже в русле УРК. Следовательно, в русле того же УПК должно происходить и то, что всему этому предшествует, иначе получается, что доказательства получены незаконным путём.
Приводами до порушення кримінальної справи є:
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Ну да. Только всё равно до возбуждения уголовного дела - только осмотр места происшествия. (О чём я писал, кстати, с самого начала, можно посмотреть...) Все остальные процессуальные действия - только после. Изъятие же - всё равно только в ходе осмотра.
Кроме того - совсем необязательно здесь и на месте заводить уголовное дело, а действовать пока в рамках административного правонарушения, т.е. КУоАП
А на месте его заводить некому в любом случае... Что касается ст.121-1. Опустим сейчас тот немаловажный момент, что нужно доказать, что водитель знал о перебивке номеров. Будем говорить о процессуальных моментах. Для доказывания того, что номера перебиты, опять же нужна экспертиза. А для этого автомобиль нужно изъять предварительно. До проведения экпертизы перебивка не доказана, составить админпротокол нельзя. А других оснований изъятия, если экспертизу проводим и решаем по её результатам вопрос позже, кроме как по УПК, опять же нет.
а мы говорим о проверке номеров агрегатов, что НИКАКИМ документом (кроме как фантазией Вадима) не отнесено к разряду данных процессуальных действий!!!
Тогда КАКОЕ это действие, если в результате его наступают процессуальные последствия?
Вы хоть цитируемою Вами же норму читайте до конца!
Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Значит, здерживать можно только тогда, когда составляется админпротокол, не раньше. А составить админпротокол по ст.121-1 до заключения экспертизы, которая бы подтвердила перебивку, нельзя. И, соответственно, изъять автомобиль нельзя.
Надо ли вообще регламентировать настолько элементарные действия сотрудников милиции?
Это не элементарные действия. Это действия, которые, во-первых, по сути своей требуют специальных знаний. Во-вторых, это действия, которые могут повлечь изъятие автомобиля и/или возбуждение уголовного дела.
Логично, зачем же сразу УПК притягивать к админнарушению Ну разве что уже в процессе "осмотра" выявят состав уголовщины.
Так весь процесс изначально ориентирован на выявление перебивки, а это и есть уголовщина.
А есть ли смысл для пересичного водителя влазить в эти дебри?
Не захочешь лишиться машины на ровном месте - придётся Ты не знаешь случаев, когда высаживали людей на полдорое в Крым и забирали машину на штрафплощадку (вместе с вещами)? А я знаю.
Дальше предлагаю Тати и(или) Вадиму самостоятельно осветить процесс обжалования и отдельно остановиться на практической целесообразности невыполнения 2.4 б) ПДД ради защиты своих прав
Я свою позицию уже высказал. Пусть проверяют, если очень хотят, но не просто так, а с соблюдением соответствующих формальностей.
Это не элементарные действия. Это действия, которые, во-первых, по сути своей требуют специальных знаний. Во-вторых, это действия, которые могут повлечь изъятие автомобиля и/или возбуждение уголовного дела.
Сверить номер с техпаспортом - зачем специальные знания? Ты ж сам выше так говорил. Как ты видишь регламентацию?
Так весь процесс изначально ориентирован на выявление перебивки, а это и есть уголовщина
Процесс направлен на получение/неполучение оснований для подозрений, любой госавтоинспектор знает, что где смотреть с этой целью. Водитель может не знать о перебивке, в таком случае это админка, а не уголовщина. А ты ему уже УД шьешь. Альтернативный вариант: админзадержание в случае подозрений с дальнейшим осмотром автомобиля с участием эксперта, в зависимости от результата - УД. Сравни сам.
Не захочешь лишиться машины на ровном месте - придётся Ты не знаешь случаев, когда высаживали людей на полдорое в Крым и забирали машину на штрафплощадку (вместе с вещами)? А я знаю.
Что изменится, если машину заберут по твоему регламенту?
Я свою позицию уже высказал. Пусть проверяют, если очень хотят, но не просто так, а с соблюдением соответствующих формальностей
КУпАП Круг замкнулся. Как ты воспрепятствуешь и что потом оспоришь - не понял
составить админпротокол по ст.121-1 до заключения экспертизы, которая бы подтвердила перебивку, нельзя. И, соответственно, изъять автомобиль нельзя.
для задержания по КУпАП не нужна экспертиза, там достаточно наличия оснований считать, что совершено нарушение. Это, например, нестандартные сварные швы или отличие краски на номерной панели и т.п. Возможно, эти основания изложены в гаишных приказах - у меня здоровья не хватает их читать
Сверить номер с техпаспортом - зачем специальные знания? Ты ж сам выше так говорил.
Сверить нет. А проверять подлинность да.
Процесс направлен на получение/неполучение оснований для подозрений, любой госавтоинспектор знает, что где смотреть с этой целью. Водитель может не знать о перебивке, в таком случае это админка, а не уголовщина. А ты ему уже УД шьешь.
Если водитель не знает о перебивке, то и админки не будет. А уголовщину я не шью. Может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя или о прекращении производства по делу. Обычно так и бывает. Но поскольку сама перебивка предусмотрена УК, то свя процедура - в соответствии с УПК.
Что изменится, если машину заберут по твоему регламенту?
Не сделают это от фонаря, а только при наличии действительно веских оснований.
КУпАП
Не может применяться до составления админпротокола, а протокол нельзя составить до изъятия и экспертизы.
Круг замкнулся.
Ну я ж не виноват, что у нас так законы пишут
для задержания по КУпАП не нужна экспертиза, там достаточно наличия оснований считать, что совершено нарушение.
Ещё раз. Задержание по КоАП происходит с внесением этого факта в админпротокол. А админпротокол нельзя составить до того, как будут получены доказательства совершения нарушения.
Задержание по КоАП происходит с внесением этого факта в админпротокол. А админпротокол нельзя составить до того, как будут получены доказательства совершения нарушения.
Это в случае подделки. А уничтожение и несоответствие не требует какого-либо еще доказательства (экспертизы), и это пройдет по КУпАП
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
которые не хотят связываться, ну легче им поймать другого... 
Ты не знаешь случаев, когда высаживали людей на полдорое в Крым и забирали машину на штрафплощадку (вместе с вещами)? А я знаю.
