Да, почитал, подумал... походу идея с искривлением ствола, была изначально неправильной с технической точки зрения. Но, она понравилось "большим шишкам", потому что преимущества стрельбы из-за угла понятны любому идиоту. А эффект гироскопа вращающейся пули, совмещение нарезки ствола и насадки, дополнительную нагрузку на ствол и еще кучу факторов не учли.
Я б сказал, что неправильной была идея сделать что-то дешевое и для всех. Почему-то кажется, что для гладкоствола, под специальный патрон (например, с круглой пулей) сделать насадку, в которой бы на конечном участке (после закругления) пуля бы доразгонялась, для небольшой группы людей (штурмовые отряды какие-то особые) в принципе это дело могло прокатить. А пагубная мысль оснастить этим всякий нарезной пулемет/автомат под стрельбу стандартными остроголовыми патронами действительно дала фигу (в масштабе армии вообще).
Так если б они ставили задачу создать, а там пытались быренько доработать что то уже готовое. А создавать, то кмк проще сделать прямой ствол под углом к ствольной коробке. С баллистикой явно все лучше будет. А вот с автоматикой...
и чо тока не придумают, лишь бы ствол ровный не делать!
Я б сказал, что неправильной была идея сделать что-то дешевое и для всех. Почему-то кажется, что для гладкоствола, под специальный патрон (например, с круглой пулей) сделать насадку, в которой бы на конечном участке (после закругления) пуля бы доразгонялась, для небольшой группы людей (штурмовые отряды какие-то особые) в принципе это дело могло прокатить.
Эта идея и была реализована в одном из опытных образцов 1937г. Но оказалось, что при выстреле существующая отдача вырывала опытный образец из рук и он отлетал на 10-15м в сторону противоположную изгибу ствола. Поэтому, чтобы компенсировать силу отдачи, комиссия проводившая испытания, рекомендовала доработать опытный образец специальным упором для стрельбы из-за угла вдвоём.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
