А вот тут я полностью согласен . Нива приятна своей сбалансированностью ее и паркетником назвать то нельзя (лучше будет) а удобства для єкипажа на уровне
А нафиг рама-то? Чем вам несущий кузов не нравится?
Сделай маааленький эксперемент! Заедь одним колесом на бугорок (шлакоблочину например) и попробуй открыть двери, а потом закрыть. Несущий кузов плохо переносит деформации на скручивание. Как следствие рвёт его нещадно... Дмитрий
Re: Я-я особенно Широкий - яркий тому пример
Мне то все равно Нивка больше нравится. На ней не стыдно и на работу приехать, и т.д. А представляешь как на тебя посмотрят если ты например приедешь на работу скажем в банк на Волынянке? На рыбалку там, куда-нибудь в поход и т.д. - можно. А вот использовать как универсальную машину для всесезонных поездок в том числе и на работу - мне например было-бы не совсем удобно.
Вчера копался с машиной, поставил ее на домкрат так что оба колеса с левого борта оторвались от земли. По дмашину можно было залезть на корточках. Двери открывались/закрывались нормально. Из того что заметил - стала хуже закрываться задняя дверь. Чуть-чуть сильнее хлопать надо було что б закрылась. А так - все ок. Визуально - никаких деформаций.
ЗЫ Правильно спроектированный несущий кузов ничуть не хуже рамы.
А у кого крепче? У БТР? Или у танка?
Согласен для работі у меня другая машина . Єта для отдыха чтоб грибы собирать не выходя с машины
Я в общем так думаю - за те деньги что стоит Нивка она пока вне конкуренции. Аналогичный более/менее достойный джип импортного производства стоит тыщ 20 новый или тыщь 10 хорошо б/у. Я имею в виду не столько комфортность езды, сколько сами ТТХ автомобиля. В проходимости своей Нивки я уже имел шанс убедиться.
Вчера копался с машиной, поставил ее на домкрат так что оба колеса с левого борта оторвались от земли. По дмашину можно было залезть на корточках. Двери открывались/закрывались нормально. Из того что заметил - стала хуже закрываться задняя дверь. Чуть-чуть сильнее хлопать надо було что б закрылась. А так - все ок. Визуально - никаких деформаций.
Дак заднюю дверь и перекособочило! Потому как проём большой. Кстати визуально Вы что увидеть хотели?
ЗЫ Правильно спроектированный несущий кузов ничуть не хуже рамы.
ЗЗЗЗЫЫЫ. Только кузова об этом почему-то не знают. Посему их рвёт шустрее, чем на рамниках. Дмитрий
Насчет двери - визуально щели по краям как были так и остались симметричны. Т.е. так что б дверьб реально съехала вбок - я такого не заметил. И я слышал что при вывешивании обычно боковые двери перекашивает сильно. То что заднюю дверь перекосило - это почти закономерно.
А про несущий кузов - в авиации переход на несущие конструкции позволило кроме кучи выиграшей по весу сделать конструкции менее напряженными за счет более равномерного распределения нагрузки. В результате такие конструкции получились более надежными и лучше противостоящими различным эксплуатационным и боевым повреждениям. Может быть я и не прав, но мне кажется что это правило точно так же касается и автомобилей.
Насчет двери - визуально щели по краям как были так и остались симметричны. Т.е. так что б дверьб реально съехала вбок - я такого не заметил. И я слышал что при вывешивании обычно боковые двери перекашивает сильно. То что заднюю дверь перекосило - это почти закономерно.
У меня на Крузерах ничего не косит на диагональном вывешивании.
А про несущий кузов - в авиации переход на несущие конструкции позволило кроме кучи выиграшей по весу сделать конструкции менее напряженными за счет более равномерного распределения нагрузки. В результате такие конструкции получились более надежными и лучше противостоящими различным эксплуатационным и боевым повреждениям. Может быть я и не прав, но мне кажется что это правило точно так же касается и автомобилей.
ИМХО не прав. Нагрузки разные!!! И ПРАКТИКА уже не раз доказала что рамники намного более живучие! Дмитрий
поставил ее на домкрат так что оба колеса с левого борта оторвались от земли
- это было не диагональное вывешивание, при котором таки
обычно боковые двери перекашивает сильно
А в авиации все по-другому - они ж кузовом о воздух опираются
поставил ее на домкрат так что оба колеса с левого борта оторвались от земли
- это было не диагональное вывешивание, при котором таки
обычно боковые двери перекашивает сильно
Ну почему. Я же не за середину порога ее вывешивал, а за штатное место куда лапка домкрата ставится.
А в авиации все по-другому - они ж кузовом о воздух опираются
Зато там и нагрузки на элементы кузова - в разы сильнее.
поставил ее на домкрат так что оба колеса с левого борта оторвались от земли
- это было не диагональное вывешивание, при котором таки
обычно боковые двери перекашивает сильно
Ну почему. Я же не за середину порога ее вывешивал, а за штатное место куда лапка домкрата ставится.
Ну то самое место не есть передняя ось автомобиля!!! Деформации НЕ подвергается передняя стойка, лонжероны... НЕЗАЧЁТ! Дмитрий
Эээээ... ну дядько, если взять и тот-же самый Зил вывесить за передний угол, то его тоже поведет, несмотря на раму и прочую фигню.
ЗИЛ - может быть. А нормальную рамную жыпь - никогда Рама - рулез форева Пару таких финтов - кузовник без стойки
Эээээ... ну дядько, если взять и тот-же самый Зил вывесить за передний угол, то его тоже поведет, несмотря на раму и прочую фигню.
А при чём тут ЗиЛ? Мы про грузовики или внедорожники говорим? У меня оба Крузера никаких деформаций при вывешивании НЕ имеют! Дмитрий
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На рыбалку там, куда-нибудь в поход и т.д. - можно. А вот использовать как универсальную машину для всесезонных поездок в том числе и на работу - мне например было-бы не совсем удобно.
Рама - рулез форева 
