имеем машину под каско , удар сзади справа , экспертиза, ремонт, акт выплата ....
и тут страховая вычитает при оплате стоимость замены и покраски бампера мотивируя что при страховании владелец скрыл повреждения ( они есть на фото акта осмотра при заключении договора - небольшая вмятинка ) но никак не правый оторванный угол ... ( всего повреждений - замена задней двери, вытяжка панели задка , вытяжка правого крыла , вытяжка правого заднего брызговика , рихтовка места установки заднего правого фонаря )
без уведомлений, предупреждений и т.д. , хотя все акты о выполнении работ подписаны и исполнителем и страховой и экспертом и клиентом
пообщаться по нормальному или сразу в суд ?
страховая Брокбизнес ... ( кстати чья она ? )
Сначала письменную претензию с изложением того, что утверждение о сокрытии повреждения при заключении договора просто не имело место быть - о чём свидетельствуют фото, сделанные при заключении договора. В конце требование - отказаться от своих беспочвенных и бездоказательных обвинений, которые в последствии им придётся доказывать в суде, а также полностью выполнить свои договорные обязательства по выплате страховой суммы в полном объёме.
По отр. результату - уже в суд.
Смысла нет.трактовать не буду, читайте договор.
з.ы.а страховая "дочка" БрокБизнесБанка
я имел ввиду юлина витина тигипкина .. ? чья ?
глубокомысленно ... особенно при наличии независимой экспертизы ...
Братья Буряки. Слышал о таких? Брокбизнес (банк и страховая) их детище. Кстати, один из них сейчас возглавляет ГНАУ (налоговая).
Братья Буряки. Слышал о таких? Брокбизнес (банк и страховая) их детище. Кстати, один из них сейчас возглавляет ГНАУ (налоговая).
+1 Юлины, короче.
глубокомысленно ... особенно при наличии независимой экспертизы ...
Договор есть? Читали? Спорим на ящик любимого напитка, что найду Вам там пункт на который они ссылаются? С "правилами" страхования ознакомились?
даже если бы и не скрыл, всё равно не оплачивается .. но с другой стороны повреждения должны указать явно в акте осмотра.
есессно читали , на пункт который ссылаются знаю , но состояние машины зафиксировано на фото акта осмотра при составлении договора , повреждение на которое они ссылаются как неуказанное есть на фото и находится на противоположной стороне от повреждений
они ссылаются, что при составлении договора небыли указаны повреждения , и при этом они есть на фото на момент заключения договора ... осталось выяснить легитимность фото как документа ...
это повреждение не ремонтировалось , бампер менялся т.к. подлежал замене после дтп
есессно читали , на пункт который ссылаются знаю , но состояние машины зафиксировано на фото акта осмотра при составлении договора , повреждение на которое они ссылаются как неуказанное есть на фото и находится на противоположной стороне от повреждений
они ссылаются, что при составлении договора небыли указаны повреждения , и при этом они есть на фото на момент заключения договора ... осталось выяснить легитимность фото как документа ...
Последний вопрос. Повреждение находится на ОДНОМ бампере?
да на одном , я понимаю куда ты клониш и понимаю выверт страховой но повреждение зафиксировано на протокле осмотра при страховании, в актах ремонта после ДТП нету работ по его устранению , а есть замена бампера согласно акта экспертизы
о похоже я прийду к консенсусу к зщавтрашнему разговору ... акт кстати они приняли в полном объеме а выплату сделали в неполном
Так суть, как они "приняли", это уже не важно. Вот пример. Есть типовые правила страхования. Я застраховался допустим, на момент страхования у меня на бампере была царапина, без вмятин, длинной сантиметров 40. Мне в заяве пишут, царапина переднего бампера 40 см, я думаю (как обычный клиент), ну и ладно, расфигачат бампер и все мне вернут с "горкой" (то есть и покрасят), а нет! Мне в такой ситуации вернут только ЗАМЕНУ БАМПЕРА, но не его покраску В твоей ситуации, по регламенту страховой (как я могу предположить), по "технологии", такая процедура как рихтовка пластиковых частей не прокатывет. И думаю даже самый тупой юрист, сделает ссылку на свои правила страхования и легко докажет, что "не прав" Ты. Сорри, но надо внимательно читать договора.
З.ы. Прошу прощения если резко ответил, просто спать уже надо
бампер разломан во время дтп на части и требовал замены и покараски независимо от старых повреждений
и они ссылаются что повреждения небыли указаны при страховании невзирая на наличие их на фотографиях
бампер разломан во время дтп на части и требовал замены и покараски независимо от старых повреждений
и они ссылаются что повреждения небыли указаны при страховании невзирая на наличие их на фотографиях
Ну в идеальном варианте, заявление на страхование должен заполнять страхователь, а не страховщик (как у нас обычно и происходит) и скорее всего, халатность Вашго менеджера, при оформлении звявления, таки может стать причиной отказа. Хотя, если вы все правильно описали, то смысл побороться есть
Корнеплоды + Хомутынник. Яркий пример закулисной полит жизни ))
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Спорим на ящик любимого напитка, что найду Вам там пункт на который они ссылаются? С "правилами" страхования ознакомились? 
В твоей ситуации, по регламенту страховой (как я могу предположить), по "технологии", такая процедура как рихтовка пластиковых частей не прокатывет. И думаю даже самый тупой юрист, сделает ссылку на свои правила страхования и легко докажет, что "не прав" Ты. Сорри, но надо внимательно читать договора.
