Повторяю - спешить с фиксами не надо. Лучше сначала попробовать себя на зуме и определиться, какие фокусные тебе нужнее. Да и удобно ли вообще будет с фиксом - не всем они нравятся в работе, поскольку требуют большей подвижности самого фотографа.
Вот вот. Боюсь, что это может быть про меня Насчет D90 я тебя понял. По матрице и управлениию он в этом сегменте лучший. С объективами пока не до конца разобрался, точнее с комплектом: фотик+объектив при одинаковом исходном бюджете. Давай предположим, что есть след. комплекты (по убыванию по цене): 1. Canon 500D + объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 2. Nikon D90 + объективы Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX + Nikon AF-S DX 35 мм f/1,8G. 3. Nikon D90 + объективы Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX + Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.4G. Можешь сказать в чем будет преимущество какого-либо из них? Исходя из моих задач? Просто если сейчас возьмум Никон Д90 с китом, потом к нему фикс, а потом пойму, что все равно хочу светосильный зум, то в итоге потеряю на стоимости двух объективов. Да еще и вылезу за все бюджеты. Тогда лучше сразу Кенон брать. И что кстати думаешь насчет никоновского AF-S 16-85mm f/3.5-5.6? В некоторых местах его продают с Д90 вместо китового 18-105, правда дороже конечно. Может это и есть золотая середина? В чем его преимущество? Стоит ли за него переплачивать?
читаю я вас и не понимаю, как люди двадцать лет назад снимали на всякие дальномерки с несъемными фиксами диапазона 30-50мм и не парились
Гг, моя первая фотография была на Смене 8-М, лет в 7. Я навел объектив на 16-этажку и щелкнул. В видоискателе был дом... Когда проявили - по центру фотографии оказался мужик в майке, махающий мне кулаком Теперь таких фотографов называют ломографами
Если бы я выбирал для себя из этих вариантов, то остановился бы на третьем - фикс 50/1.4. Почему - это долго коментировать и это у каждого индивидуально. Хотя, если уж так, то предпочел бы другой фикс - 85. Но то так, мое. Или как альтернативный вариант для твоих целей - вместо фикса как светосильное дополнение для домашней съемки - Тамрон 28-75/2.8 (собственно, он у меня есть) - из недорогих светосильных зумов - разумный компромис между приличным боке и четкостью рисунка. Ну и для портретной и сюжетной ( с людьми) фотографии удобный диапазон фокусных. Он, правда, на Никоне будет нестабилизоровнным, собственно, как и фиксы. Если уж сильно хочется стабовости и работы "в темноте" без вспышки - еще раз могу озвучить вариант как тушка к этому Тамрону - Пентакс К-м - н сейчас по качеству работы матрицы на высоких ИСО лучший среди кропов (3200 полностью рабочие, 6400 с небольшими оговорками), да еще со стабом, который болеее-менее надежно дает плюс два стопа на нестабвых линзах. Хотя кое в чем девяностому проигрывает. Самое неудобное в нем, как по мне - ручной выбор точки автофокуса без ее подтвердения в видоискателе...
А что касается сравнения указанных никоновских зумов,... трудный вопрос. Если не будешь печатать здоровенные постеры, особой разницы в рисунке между ними, думаю, не увидишь. И в постерах - не уверен, что часто увидишь. Оба не являются светосильными. Что еще можно сравниь?
еще раз спасибо за советы! Буду наверное д90 брать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
