Версия: Жип и светлый ланос несмогли разъехаться - оба быковали и стояли уже пять минут.... Зеленый ланос хотел проехать мимо, но его снесло на джип..
Менты могут обоюдку расписать. Ланос, по классике жанра, должен был тормозить, что бы убедится в отсутствии помехи из-за забора, т.е. справа, а паркетник аналогично, в виду ограниченности обзора помех из-за буса, следовательно, скорость у обоих должна была быть - понты. Да и потом, как стукнулись? как то странно.... Ланос офигенно срезал угол поворота, а паркетниг - уже почти проехал. Там походу ланос бочиной об угол притерся об, уже почти проехавший, паркетник.....
Менты могут обоюдку расписать.
Можно и зайца научить курить...
Ланос, по классике жанра, должен был тормозить, что бы убедится в отсутствии помехи из-за забора
По класике жанра может и должен был. По ПДД нет.
а я че то мумаю что водителя паркетника в машине и не было
Темная машинго низко летела типа, и за бусиком не видела оппонента слева... Когда увидело - начало руля крутить и тормоза нажимать, что по случаю зимы привело к сносу морды, и финальной траектории. Оппонент-же увидев НЛО заместо нажать газ, решил остановится именно в том месте, гиде пролегала этого НЛО траектория Думаеццо де-то так дело было....
Извини, дружище, но имхо ты прав с точностью до наоборот. Что-то я не вижу на снимке знаков приоритета, а вижу равнозначный перекресток. У кого там помеха справа?
Ну кагбе я не говорил кто виноват, я говорил кто какую поймал гаву Насчет приоритета - там все мутно, не факт что это перекресток, так как не факт что это дороги Или кто из них дорога, а кто "выезд с территории". Но я обычно выезжая на Т-образный перекресток в отсутствие явных знаков приоритета - пропускаю едущих прямо... Хотя возможно напрасно
Аналогично. Корона не упадет.
Насчет приоритета - там все мутно, не факт что это перекресток, так как не факт что это дороги Или кто из них дорога, а кто "выезд с территории". Но я обычно выезжая на Т-образный перекресток в отсутствие явных знаков приоритета - пропускаю едущих прямо... Хотя возможно напрасно
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
пропускаю едущих прямо... Хотя возможно напрасно
це до речі психологічна практика - той хто їде прямо вважає себе за визначенням на головній і ніяким способом його не переконає в протилежному ніщо крім явного знаку і то не факт що його помітять. тому теж при виїзді на пряму дорогу всіх там пропускаю.
Насчет приоритета - там все мутно, не факт что это перекресток, так как не факт что это дороги Или кто из них дорога, а кто "выезд с территории". Но я обычно выезжая на Т-образный перекресток в отсутствие явных знаков приоритета - пропускаю едущих прямо... Хотя возможно напрасно
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
От ты честно скажи, ты хочешь быть правым, или целым? Там более что ланос там вообще налево поворачивал, с хрена-ли ему там качать права?
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
От ты честно скажи, ты хочешь быть правым, или целым? Там более что ланос там вообще налево поворачивал, с хрена-ли ему там качать права?
Мы рассматриваем в контексте "как поступил бы я" или на примере конкретного ДТП на фото? Это раз.
И с какого перепугу это твоё "Там более что ланос там вообще налево поворачивал, с хрена-ли ему там качать права?" каким-то образом отменяет ПДД? Это два.
[цитатаОт ты честно скажи, ты хочешь быть правым, или целым?
Лозунг пропускальщиков? А может на ланосе принципиальный водила был....
....По класике жанра может и должен был. По ПДД нет.
И по классике жанра и по ПДД. Тот, кто из-за забора, для Ланоса именно помеха справа и что по ПДД не так, при отсутствии знаков?
....По класике жанра может и должен был. По ПДД нет.
И по классике жанра и по ПДД. Тот, кто из-за забора, для Ланоса именно помеха справа и что по ПДД не так, при отсутствии знаков?
Право-лево точно не путаем? Лево - это там где руль. Право - с другой стороны ... Оппонент-то не из-за забора приехал, а другой сороны
То, что оппонент приехал слева - я понял и видел. Изначально я писал:
Ланос, по классике жанра, должен был тормозить, что бы убедится в отсутствии помехи из-за забора, т.е. справа, а паркетник аналогично, в виду ограниченности обзора помех из-за буса, следовательно, скорость у обоих должна была быть - понты. Да и потом, как стукнулись? как то странно....
Это хорошо, что справа от ланоса не было никого, так бы еще и в правую бочину принял бы. Все вышесказанное было к тому, что ланос, по видимому, и не пытался выглянуть из-за забора или выглядывая и поворачивая, не видел паркетник, т.к. сатрел в другую сторону, вот и все. Притормози эти дядьки, ввиду ограниченности обзора для одного забором, для другого - бусом, то увидели бы друг друга по любасу и еще до столкновения.
То, что оппонент приехал слева - я понял и видел. Изначально я писал:
Ланос, по классике жанра, должен был тормозить, что бы убедится в отсутствии помехи из-за забора, т.е. справа, а паркетник аналогично, в виду ограниченности обзора помех из-за буса, следовательно, скорость у обоих должна была быть - понты. Да и потом, как стукнулись? как то странно....
Это хорошо, что справа от ланоса не было никого, так бы еще и в правую бочину принял бы. Все вышесказанное было к тому, что ланос, по видимому, и не пытался выглянуть из-за забора или выглядывая и поворачивая, не видел паркетник, т.к. сатрел в другую сторону, вот и все. Притормози эти дядьки, ввиду ограниченности обзора для одного забором, для другого - бусом, то увидели бы друг друга по любасу и еще до столкновения.
Ну тогды согласен. Хотя у них и по ПДД должна была быть скорость - понты. Если придомовая - то чи 5 км, чи 10. уж не помню я
имхо, 3,14здец паркетнегу. на встречке с ланосом в правой бочине на перекрестке, где нет знаков приоритета.
Гуглокарта. ИМХутеся мне что всетаки имеет место выезд ланоса с прилегающей территории.
Там, по ходу, сплошная жилая зона и все такое. Как определить, что именно ланос на прилегающей территории? Прилегающей к чему? Это настолько скользкая формулировка.......
Там, по ходу, сплошная жилая зона и все такое. Как определить, что именно ланос на прилегающей территории? Прилегающей к чему? Это настолько скользкая формулировка.......
Тю
прилегла територія — територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Насчет приоритета - там все мутно, не факт что это перекресток, так как не факт что это дороги 
