Дык, если следовать твоей логике тебе за превышение тоже можно в бочину въехать.
Это не следование логике. Разве что это женская логика. Если ты везжаешь на встречную полосу, где много-много диких обезьян машин и велика вероятность столкнуться, то обственно когда ты таки тебе приезжают в лоб или бок - то все верно, на это стоило-бы и рассчитывать, ты когда под дождем разгуливаешь удивляешься когда мокнешь? А вот связи с превышением и получением в бок ну никак не вижу. В том сюжете хонодовод таки молодец. Он ничего такого собственно формально и не делал. Препятствие в полосе, снизил скорость до остановки, препятствие двигается - он двигается.
Это оппоненты мои в данной дискуссии утверждают, что вины Волговода в факте ДТП нет.
Неужели? Не увидел, чтобы кто-то оправдывал волгу. Можно привести подтверждающие цитаты, откуда было бы видно, что волга не виновата? Или это всё же досужие домыслы?
Устанешь доказывать Сашку_Акценту и компании. Нужно, чтобы каждый его оппонент на дороге был столь же принципиальным и последовательным, как Хондовод. И будет ему ЩАСТЬЕ!!!
Нужно не ездить, как тот на "Волге". И будет счастье... Страшно то, что тебя могут объявить бараном, когда ты ПРАВ! Но тогда получается, что нет никакой выгоды в том, чтобы ездить так, чтобы быть правым. Тогда действительно получается, что всё равно, нарушаешь ты или нет.
И вообще ПДД НИКОГДА не нарушаешь?
А это тут при чем? А вообще да, кроме превышения скорости, тут грешен. И то с введением 110 на дорогах с разделительной, перестал практически. Остальное - НИКОГДА.
А к тому, что есть известная поговорка про соринку и бревно в глазу. Ты ж "учителя" оправдываешь, к-й волге в бочину въехал. Дык, если следовать твоей логике тебе за превышение тоже можно в бочину въехать.
Превышение само по себе не создаёт помех другим. А в данном случае выезд на встречку был осуществлён так, что во встречника упёрся ехавший по своей полосе, т.е. это принципиально другая ситуация.
Это оппоненты мои в данной дискуссии утверждают, что вины Волговода в факте ДТП нет.
Неужели? Не увидел, чтобы кто-то оправдывал волгу. Можно привести подтверждающие цитаты, откуда было бы видно, что волга не виновата? Или это всё же досужие домыслы?
Так насколько неправ один, настолько прав другой. Объявив, что в чём-то виновен водитель "Хонды", Вы тем самым оправдываете водителя "Волги".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ты ж "учителя" оправдываешь, к-й волге в бочину въехал. Дык, если следовать твоей логике тебе за превышение тоже можно в бочину въехать. 
