Просто я морально готов к тому, что мне придет повестка в суд в качестве свидетеля. А что б я судье сказал, если просто "подмахну"? А потом: "...дача ложных показаний... лжесвидетельствование... и т.п. " .
При чем тут дача ложных? Ты подтверждаешь только факт отказа от подписи. Причины - тебя не касаются.
Кстати знакомая после общения с ГАИ прошла экспертизу в больничке которая показала что спирта в крови нет.
В какой? Факты можно?
колись мене гайці в новоукраїнську розвели на обгон не там де треба (була переривиста лінія яка перейшла в суцільну. гайці стояли на початку суцільної а я обігнав де переривиста ще - хто їздить тудою - зразу за атомною електростанцією в сторону миколаєва). я їх послав протокол підписувати відмовився в тому вигляді в якому вони його склали. гаї зупинили якогось дяденьку-з-тьотєнькою що везли жигулятором з прицепом помідори в київ на базар і ті мовчки підмахнули все що їм дали не дивлячись ні протокол ні на мене ні взагалі нікуди. точно так само мого знайомого в києві типу за червоне (їхав на мигаюче зелене) - гай зупинив першого попавшого таксиста і той нє глядя не вилазячи з машини підмахнув що йому створили аварійну обстановку. тому моє відношення до всяких понятих і свідків однозначне - щоб не наживати собі проблем вони підпишуть будь-що.
а по даній ситуації з пяним дядьком ТС - мало бути два свідки а не два рази по одному. і по процедурі при двох свідках інспектор мав спитати про експертизу а дядько мав при цих двох свідках відмовитись. а так ТС підписав фіг зна що.
По-перше - "Чукча не читатель, чукча писатель...". Мова йшла не про створення аварійної ситуації, проїзд на червоне світло і т.і., а про відмову від підпису протоколу. А по-друге, атомна електростанція в Южноукраїнську, а не в "новоукраїнську"!
В какой? Факты можно?
Для расследования?
Меня так когда-то останавливали засвидетельствовать, что человек признаёт пьянку. Не только признал словесно (я переспросил), но и шатался, и руки дрожали, и... Тут понятно. А почему человек вообще не говорит..? Странная ситуация. Я бы или не подписывал, или попытался бы разобраться, в чём дело.
второй - тупо спал (дело было в ГАЕвом автобусе типа ПАЗик) - зайти нельзя было такой выхлоп, разбудить его тоже не смогли (от думаю млин, а если б за рулем уснул )
Ага, я видел ДТП, водитель заснул в машине, стоявшей в третьем ряду на Дружбы Народов (ну хоть остановился), а когда в него въехали - то ни въехавшие водители, ни ГАИшники его одлго не могли разбудить!
Насчет знакомой. Вам бы законы читать нужно:
Стаття 266.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
Никто не отказывался проходить осмотр на месте с помощью приборов в присутствии двох свидкив.
Кто тебе сказал, что можно отказываться от осмотра в медучреждении? Ст. 130 КУпАПП плюс вот это: http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1103-2008-%EF Не ограничен выбор вариантов осмотра, медучреждения тоже есть, после точки с запятой. Т.е. имел место состав правонарушения по ст. 130 - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду".
ЗЫ. Ты уже здесь так нарисовалась своим "полетом юридической мысли", что пора бы спросить, где результаты. А их, реальных результатов, в общем-то и нет - так, пшик один, маниакальное бумагомарательство... пустышка
Я когда-то был понятым при обыске девушки, у которой пакет плана нашли. Она в райотделе сидела, а меня беркута выципили на улице. Привели в отделение и типа давай обыск устраивать: демонстративно сумку открыли, пакет достали, протокол оформили. Ну я и подписал, что, мол, при мне пакет достали. При этом я ж не знаю, как и когда он туда попал? А беркута мне сказали, что на суд все равно они, а не свидетели ходят, так что все эти бумажки до одного места.
Иногда вызывают понятых в суд. Когда есть именно вопросы касательно процедуры обыска. А вообще история - охренеть. Нарушений масса. Начиная от того, что обыскивающий и понятые должны быть одного пола с обыскиваемым...
Сначала проба на месте (раньше трубкой, теперь тестером) - это было всегда в нормативке, начиная с инструкций
И,если все гуд-чего отказываться?
Но времени в обрез (горит контракт / рожает теща и т.п.). Ты стекл как трезвышко, а тебя напрягают поездкой хз куда хз зачем. Я бы отказался от освидетельствования в такой ситуации и послал бы таких в
з.ы. Алкоголь , можно сказать вообще не употребляю.
Проблема в том, что "отказ" у них - именно инструмент для шантажа. А с правовой точки зрения ситуация дикая: человека наказывают за то, что он отказывается предоставить доказательства против себя!
вопросы касательно процедуры обыска.
какой же это обыск? осмотр личных вещей
вопросы касательно процедуры обыска.
какой же это обыск? осмотр личных вещей
Это обыск лица, если следовать УПК (ст.184).
так а зачем нужно участие лица одного пола, если достают наркоту из сумки при задержании?
По-перше - "Чукча не читатель, чукча писатель...". Мова йшла не про створення аварійної ситуації, проїзд на червоне світло і т.і., а про відмову від підпису протоколу. А по-друге, атомна електростанція в Южноукраїнську, а не в "новоукраїнську"!
тобто зі всіми іншими тезами про педерастичність гаїв і тих хто підмахує гаям не дивлячись протоколи - шановний пан "геолог" згоден апріорі
так а зачем нужно участие лица одного пола, если достают наркоту из сумки при задержании?
Ну так в законе написано Может быть, потому, что заранее неизвестно, обнаружится оскомое в сумке, или придётся с обыскиваемого одежду снимать либо каманы охлопывать
допустим, сумкой все и ограничилось - вряд ли суд сочтет это существенным нарушением порядка ладно, это офф
У нас, к сожалению, суды на явные нарушения порядка обыска вообще обращают меньше внимания, чем хотелось бы... Когда занимался общеуголовными делами, насмотрелся
А вообще история - охренеть. Нарушений масса. Начиная от того, что обыскивающий и понятые должны быть одного пола с обыскиваемым...
Еще 5 копеек флуда от меня Это еще не "охренеть". Охренеть - это когда через какое-то время меня вызвали в отделение для какого-то подтверждения протокола, а когда этот самый протокол попал мне в руки, то он был вымазан корректором и на изначальный вообще похож не был Долго объяснять, в чем разница, если вкратце: были добавлены смягчающие показания (типа сначала девушка ушла в жесткий отказ, а потом подтвердила, что это все для личного употребления, о чем была сделана корректировка ). В общем, мне задиктовали нейтральную фразу типа "структуру бумаги и цвет чернил подтверждаю" и с этим отправили домой. С тех пор прошло много лет, и больше меня по этой истории никто не трогал.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это еще не "охренеть". Охренеть - это когда через какое-то время меня вызвали в отделение для какого-то подтверждения протокола, а когда этот самый протокол попал мне в руки, то он был вымазан корректором и на изначальный вообще похож не был 
