..... действует он до первого перекрестка, если мне склероз не изменяет, то запрещающий знак действует именно до перекрестка, даже если табличка продлевает зону его действия.
Тута как-то весьма интересно боянили, и в итоге выяснили, шо таки табличка нифига не продлевает действие знака. Она может только ограничить его. Т.е. если табличка "5км" под знаком "50" и впереди километров так с ...дцать никаких перекрестков - то да, знак действует 5 км и потом заканчивается. А вот если через 500 м. будет перекресток, то после перекрестка знак уже не действует. Отаке.
Ну собственно об этом и пытался написать, может просто криво сформулировал
..... действует он до первого перекрестка, если мне склероз не изменяет, то запрещающий знак действует именно до перекрестка, даже если табличка продлевает зону его действия.
Тута как-то весьма интересно боянили, и в итоге выяснили, шо таки табличка нифига не продлевает действие знака. Она может только ограничить его. Т.е. если табличка "5км" под знаком "50" и впереди километров так с ...дцать никаких перекрестков - то да, знак действует 5 км и потом заканчивается. А вот если через 500 м. будет перекресток, то после перекрестка знак уже не действует. Отаке.
Ну собственно об этом и пытался написать, может просто криво сформулировал
Ну в последних изменениях есть еще некоторые дополнения, в части, что длительность не может быть больше 2 километров, в частности для бублика. И даже если есть знак ремонтных работ, в месте окончания ремонтных работ, должен стоять, знак снятия ограничения. А если этот знак забыли поставить, то место окончания рем работ, является снятием ограничений. Т.е. даже есть бублик и есть знак рем работ и есть длительность, но нет самих рем работ, на знак тоже можно ложить.
є заборонний знак (постанова)
правильно, но КУпАП об этом ничего не "знает" с его точки зрения вообще есть наказание за превышение скорости и все, а места где это считается превышением, почему это превышение и насколько оно превышение - описано именно в ПДД. а там есть пункт 12.10 в котором это все прекрасно описано, когда 3.29 ограничивает действительно скорость, а когда нет.
є штраф за порушення цього заборонного знаку (закон)
есть отдельный штраф за нарушение требований знаков и отдельно за превышение скорости по шкале, в данном случае работает именно второй, т.к. это и есть правонарушение (или нет)
і є речення в постанові яке суперечить закону тому що кабмін взяв на себе ініціативу обмежити дію закону що є незаконно. і що далі?
вовсе нет, в ПДД же не включили пункт что "любое превышение скорости наказуется предупреждением" к примеру, этим они бы вступили в противоречие с законом, т.к. там это наказуемо.
я це пишу не тому що мені не подобається цей пункт - я навпаки радий що він появився бо задрало вже давно. я це пишу щоб показати що в нас хотіли як краще а вийшло як завжди і той хто скористається цим ляпом може виграти суперечку.
ляпа никакого нет ПДД как раз в этом смысле дополняет КУпАП, а не противоречит ему
ляпа никакого нет ПДД как раз в этом смысле дополняет КУпАП, а не противоречит ему
та ну. це приблизно якби вийшла постанова кабінету міністрів що якщо дівчину згвалтували між 12 ночі і 6 ранку в межах вулиці окружної то тоді стаття кримінального кодексу до гвалтівника не приміняється... десь отак цей пункт про швидкість в пдд виглядає.
ляпа никакого нет ПДД как раз в этом смысле дополняет КУпАП, а не противоречит ему
та ну. це приблизно якби вийшла постанова кабінету міністрів що якщо дівчину згвалтували між 12 ночі і 6 ранку в межах вулиці окружної то тоді стаття кримінального кодексу до гвалтівника не приміняється... десь отак цей пункт про швидкість в пдд виглядає.
нет, не так же ты опять о противоречии, т.к. закон однозначно определяет что такое изнасилование и наказание за него. КУпАП же не определяет разрешенную скорость, ничего там нет о знаках и т.п., без ПДД почему вот тому блину с красной каймой и цифрой внутри ты должен подчиняться? что он вообще значит?
ладно проїхали бо твоя моя не понімай. я про суть фрази "не може бути притягнутий до відповідальності" яка в принципі не може знаходитись в підзаконних актах - хоч там про знаки хоч про сємєчки. можна було точно то саме описати іншим способом не створюючи лазєйок.
ладно проїхали бо твоя моя не понімай. я про суть фрази "не може бути притягнутий до відповідальності" яка в принципі не може знаходитись в підзаконних актах - хоч там про знаки хоч про сємєчки. можна було точно то саме описати іншим способом не створюючи лазєйок.
инструкции всякие бывают, почему нет? она ж и для тупорылых гайцев пишется, в том числе, во избежание разночтений
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
с его точки зрения вообще есть наказание за превышение скорости и все, а места где это считается превышением, почему это превышение и насколько оно превышение - описано именно в ПДД. а там есть пункт 12.10 в котором это все прекрасно описано, когда 3.29 ограничивает действительно скорость, а когда нет.
