Суд заборонив ДАІ використовувати "Візир" Суд заборонив Державній автомобільній інспекції використовувати прилад вимірювання швидкості «Візир».
Як повідомляє сайт газети українських юристів «Юридична Практика», сьогодні Окружний адміністративний суд Києва задовольнив адміністративний позов адвоката і представника Ради автомобілістів України Тетяни ЧУРИКОВОЇ та представника тієї ж Ради Олексія АНДРОНИКОВА до МВС України і Державного департаменту ДАІ МВС України щодо заборони використання на Україні вимірювачів швидкості «Візир».
Ухвалою суду були визнані неправомірними дії МВС України і Держдепартаменту ДАІ МВС України щодо використання радіолокаційного відеозаписувального вимірювача швидкості «Візир» з метою виявлення і фіксації порушень Правил дорожнього руху.
Також своєю ухвалою суд заборонив МВС України і Держдепартаменту ДАІ МВС України, а також їх посадовим і службовим особам використовувати вимірювач швидкості «Візир» до ухвалення нормативно-правового акту, яким міліції буде надано право використовувати такий вимірювач швидкості для виявлення і фіксації порушень ПДР.
Як повідомляв УНІАН, 9 лютого в прес-службі Департаменту ДАІ МВС України заявили, що Департамент ДАІ не відмовляється від використання приладів «Візир», але водночас планує ввести в дію стаціонарну систему відеоспостереження. http://unian.net/ukr/news/news-363720.html
Про визуальность определения номера 80 метров - чес чистой воды. Мне удалось сняться в 3-4 фильмах студии Гаивуд, на всех кадрах, где читался номер - скорость была в пределах допустимой. А там где типа 114 км\ч - даже машину идентифицировать невозможно.
Мне удалось сняться в 3-4 фильмах студии Гаивуд, на всех кадрах, где читался номер - скорость была в пределах допустимой. А там где типа 114 км\ч - даже машину идентифицировать невозможно.
Разницу в экспозиции не понимаем?
Из комментариев ligazakon:
использование "Визира" не отменяет необходимости составления протоколов об административном правонарушении, один из которых согласно ст. 254 КоАП должен вручаться лицу, привлекающемуся к административной ответственности. Иначе милиция не выполняет требования ст. 10 Закона "О милиции", согласно которому она должна пресекать административные правонарушения, а не просто фиксировать их.
С этим составлением протоколов не так все просто. Закон о милиции, может, и предписывает пресекать, а более новая и потому приоритетная редакция КпАПП предусматривает также и фиксацию без всякого пресечения (с авторежимом понятно, уже баянили, не об этом речь).
Разницу в экспозиции не понимаем?
Зачем она мне? Я ментам не помощник.
И где это в КУпАП написано что инспектор может не пресекать?
И где это в КУпАП написано что инспектор может не пресекать?
А, эт они две строчки из 14 статьи на флаг приклеили и радуются.
Там еще и целая Ст. 258 есть, если КпАП полистать немного
И чего ее листать. Мент должен выполнять свою первоочередную работу - пресекать правонарушение. А все остальное как раз вторично. Пусть отрывает свою от теплого сиденья и обилечивает провинившихся, с прочтением им морали, что так делать нехорошо.
ТЫ прямо как командир полка ДПС ментовским рабочим временем распоряжаешься
Такая тема уже была, но я повторюсь! Если б от этого было толку в дальнейшем!!! А то придумают все равно очередной разводняк по сбиванию капусты!((( Эти супер спортивные парни с большими задницами не дадут забрать свой кусочек с которого они табуном кормятся! за такое безобразие на дорогах надо их толку от них все равно нет!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
студии Гаивуд, на всех кадрах, где читался номер - скорость была в пределах допустимой. А там где типа 114 км\ч - даже машину идентифицировать невозможно.
от теплого сиденья и обилечивает провинившихся, с прочтением им морали, что так делать нехорошо.
толку от них все равно нет!!!
