Не новый автомобиль №1 (двухлетняя Королла) был поврежден в ДТП автомобилем №2. Повреждение - царапина и вмятина на уже поцарапанном и слегка помятом крыле. В случае передачи дела в суд, какую часть суммы ремонта крыла должен выплатить владелец автомобиля №2? 100% или меньше? Учитывается ли амортизация в этом случае? Владелец автомобиля №1 настаивает на компенсации суммы ремонта на официальной СТО (автомобиль №1 на гарантии). Имеет ли право владелец автомобиля №2 отказать ему на основании данных независимой экспертизы?
Авто №2, полис ГО имеется?
Нет, полиса ГО нет. Никаких страховок.
Нет, полиса ГО нет. Никаких страховок.
Нужно на протяжении 3-х рабочих дней заявить в Моторное бюро!
Нет, полиса ГО нет. Никаких страховок.
Сколько суд определит, столько и возмещать. А вообще-то это жлобство- не купить полис за 300-400 грн., и после этого просить здесь совет.
Сколько суд определит, столько и возмещать.
Спасибо за грамотный ответ.
А вообще-то это жлобство- не купить полис за 300-400 грн., и после этого просить здесь совет.
Жэка, я понимаю, что ты пацан не жадный, но, видимо, ты немного не в ту сторону прочитал мое сообщение и название доски.
Нужно на протяжении 3-х рабочих дней заявить в Моторное бюро!
Есть ответы по существу вопроса?
Не новый автомобиль №1 (двухлетняя Королла) был поврежден в ДТП автомобилем №2. Повреждение - царапина и вмятина на уже поцарапанном и слегка помятом крыле. В случае передачи дела в суд, какую часть суммы ремонта крыла должен выплатить владелец автомобиля №2? 100% или меньше? Учитывается ли амортизация в этом случае?
Сколько насчитает экспертиза. Амортизации по автомобилям иностранного производства до 5 лет - нет.
Владелец автомобиля №1 настаивает на компенсации суммы ремонта на официальной СТО (автомобиль №1 на гарантии). Имеет ли право владелец автомобиля №2 отказать ему на основании данных независимой экспертизы?
Фактически, суммой ущерба будет сумма указанная в экспертизе. Но с учетом, что ущерб включает в себя не только затраты на ремонт а и потерю товарной стоимости, то сумма ремонта на официальной СТО может и будет где-то равна сумме ремонта, что посчитает эксперт + потеря товарной стоимости.
ЗЫ. Я так подозреваю, тысячи четыре официалы захотят за небольшую рихтовку/покраску крыла. ЗЗЫ. По нормальному, что с одной, что с другой стороны я бы соглашался на ремонт на неофициальном, но нормальном СТО, дающим гарантию (типа Пуше), плюс гривен 500 пострадавшему в качестве компенсации потерянного времени.
А если крыло уже было царапанное? И добавилась новая царапина? Или все равно нужно считать, будто оно было новое? Одно дело, если поврежедение нанесены абсолютно новому автомобилю, другое - если это видавшая виды, поцарапанная и побитая Королла, пусть и двухлетняя.
Я не хочу, чтобы вы это рассматривали с точки зрения ДТП. Чтобы не было советов "застраховать ГО" и т.д. Пусть автомобилем №2 будет человек. Т.е. противоправные действия третих лиц.
Я точно не скажу, самому интересно как оно должно быть. В протоколе осмотра скорее всего будет указано, что-то типа: крыло: снятие/установка, ремонт, покраска. Виновная сторона может обратить внимание эксперта, что такие-то повреждения не являются результатом ДТП, а были ранее. Логически вы правы, виновный отвечает только за повреждения которые он нанес, а вот как эксперт посчитает - хз. Возможно, то что королла имеет много не связанных с ДТП других повреждений повлияет на стоимость ее оценки, как я помню, это потянет вниз стоимость утери товарного вида. В подфоруме прикреплена тема с методикой экспертизы, посмотрите, может и найдете ответ на интересующий вас вопрос.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
