Зато c CCD ИМХО будет меньше странностей в отображении движущихся объектов, чем с CMOS
В связи с чем?
А в чем, извиняюсь, преимущества CMOS перед CCD, кроме шумов на высоких ISO? Мне мультяшная цветопередача D90 не совсем нравится...
Именно высокое ИСО. Мало? А в чем, собственно, мультяшность? Приведи пример.
Сложно привести пример, брал у товарища на выходные помучать 90-ку. Если на моей 80-ке иногда усиливал насышенность цветов (редко), то на 90-ке при конвертации РАВ все время приходилось давить цвета (все как в мультфильме получалось). Ну нравится мне цветопередача 80-ки! Я так вижу мир вокруг себя . А товарищ прется от того, что выдает на дефолтных настройках его камера . А на высоких ISO я почти и не снимал, вообще не считал шумность 80-ки недостатком (но тут кому что...).
А ты в курсе, что все фульные профи-камеры CMOS-овские?
А ты в курсе, что все фульные профи-камеры CMOS-овские?
А у нового Пня 645Д - ЦЦДшная, и шо? Собственно так же как и у Мамии и прочих.
Фигли - любительский сф и совсем ниче шо против него фул получается кропнутый, стоит только изменить точку отсчета
А у нового Пня 645Д - ЦЦДшная, и шо? Собственно так же как и у Мамии и прочих.
Хто ж спорит? Я про них ничего не говорил!
Фигли - любительский сф и совсем ниче шо против него фул получается кропнутый, стоит только изменить точку отсчета
У них задачи совершенно разные. А с другой стороны сколько профи материала снимается средним форматом и сколько "кропнутым" фулом - есть у кого такая статистика? Сдается мне, что в этом плане фул не проиграет.
Но даже не в этом дело. Моя реплика касалась якобы мульташности КМОПа итого, т.е. "как это профи мирятся с такой мультяшностью?"
А у нового Пня 645Д - ЦЦДшная, и шо? Собственно так же как и у Мамии и прочих.
Хто ж спорит? Я про них ничего не говорил!
Фигли - любительский сф и совсем ниче шо против него фул получается кропнутый, стоит только изменить точку отсчета
У них задачи совершенно разные. А с другой стороны сколько профи материала снимается средним форматом и сколько "кропнутым" фулом - есть у кого такая статистика? Сдается мне, что в этом плане фул не проиграет.
Но даже не в этом дело. Моя реплика касалась якобы мульташности КМОПа итого, т.е. "как это профи мирятся с такой мультяшностью?"
И тем не менее - студия, журналы - это ЦЦД, Мамия, а не пядваки всякие... Пейзажи, естественно тоже - сф.
И тем не менее - студия, журналы - это ЦЦД, Мамия, а не пядваки всякие...
А ты возьмешь на себя смелость утверждать, что вся студия? Или по крайней мере ее большинство?
И заодно - а что, кроме как в студии, профи не работают?
И тем не менее - студия, журналы - это ЦЦД, Мамия, а не пядваки всякие...
А ты возьмешь на себя смелость утверждать, что вся студия? Или по крайней мере ее большинство?
И заодно - а что, кроме как в студии, профи не работают?
Не вся, вопрос в размере кошелька. Те кто могут позволить, те позволяют. Опять же возвращаясь к теме профи/любители
Репортаж, фотоохота - тут естественно сф не на коне. Но там где спешить некуда, т.е. пейзаж и студия - тут ситуация меняется.
Да разве я выступаю против СФ? Хотя в отношении его безусловных преимуществ для пейзажа есть у меня некоторые сомнения.
PS: А черт возьми, правда весело обсуждать Мамии в теме с названием "Фото для дочки. 4-6К грн."
Зато c CCD ИМХО будет меньше странностей в отображении движущихся объектов, чем с CMOS
В связи с чем?
Насколько я понял - в связи с различием "съема" данных с сенсоров. Показывались снимки, например, лопастей вращающегося вентилятора или велосипедного колеса с явно заметными аномалиями. Я о реальных сенсорах, а не о технологии вообще, если что.
Насколько я понял - в связи с различием "съема" данных с сенсоров. Показывались снимки, например, лопастей вращающегося вентилятора или велосипедного колеса с явно заметными аномалиями.
Я помню что-то подобное обсуждалось, но...
И с одним и с другим сенсором за экспозицию отвечает механический затвор. Именно он может давать некую деформацию картинки при быстродвижущихся объектах. А далее разница в считывании мало чем отличается. В ССД-шках сдвигами сканируется линейка, потом сдвигом же все линейки смещаются на одну (в соседнюю). И так по циклу весь кадр. А в ЦМОС-ах линейка считывается при адресации к ней (приблизительно как в матричных мониторах задается сигнал на строку)Ну и цикл по линейкам (всесто сдвига инкрементируется номер линейки) Полная параллельность считывания строки - это отдельный вопрос, на него я с ходу не отвечу. Но все равно главное - при считывании картинка уже статична.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. А товарищ прется от того, что выдает на дефолтных настройках его камера 
. 
Я про них ничего не говорил! 
