Поймали на фен, взял за основу образец Мирослава, благо в тот же суд подавать (Деснянский районный суд м.Киева). Помимо того что инспектор наглый лжец и лепил мне то чего небыло (не говоря уже о правомочности использования фена), так у меня в машине стоял антирадар и орал ещё до того как в село въехал... старлею побарабану. Вот я теперь думаю, стоит ли вписывать в "админпозов" информацию про использование радар-детектора?
я бы не стал. Напиши, что тебя трижды "предупредили" встречные авто
Поймали на фен, взял за основу образец Мирослава, благо в тот же суд подавать (Деснянский районный суд м.Киева). Помимо того что инспектор наглый лжец и лепил мне то чего небыло (не говоря уже о правомочности использования фена), так у меня в машине стоял антирадар и орал ещё до того как в село въехал... старлею побарабану. Вот я теперь думаю, стоит ли вписывать в "админпозов" информацию про использование радар-детектора?
Я два раза уже был в суде свидетелем по фену. Оба раза в упоминал в пояснениях, что радар-детектор в машине молчал. Но вот написано ли это в решении не знаю.
У меня то радар-детектор голосил и очень сильно, когда тока к селу подъезжал... Т.е. мерил другие авто и я про это знал, соответственно придерживался скоростного режима.
Он измерял уезжающие из села машины и тебе показывал их скорость как твою!
Оно то так, вопрос что лучше для меня в суде... указывать использование радар-детектора или нет? А то получается, что я лётчик какой-то и притормаживаю только по сигналу радар-детектора...
Он измерял уезжающие из села машины и тебе показывал их скорость как твою!
Совершенно точно. Отбиваться нужно в принципе на тех же основаниях, что и от Визиря. Прибор не в автоматическом режиме, да и к тому же нет привязки к конкретному авто.
"Антирадары" у нас не запрещены. Так что ссылаться никто не запрещает. Но в данном случае он наоборот подтверждает, что проводил замер скорости авта (вопрос - какого?). Более как на предупреждение о наличии впереди ни на что не тянет.
Поймали на фен, взял за основу образец Мирослава, благо в тот же суд подавать (Деснянский районный суд м.Киева). Помимо того что инспектор наглый лжец и лепил мне то чего небыло (не говоря уже о правомочности использования фена), так у меня в машине стоял антирадар и орал ещё до того как в село въехал... старлею побарабану. Вот я теперь думаю, стоит ли вписывать в "админпозов" информацию про использование радар-детектора?
я не писал.
это лишь даст повод думать что ты ехал на раслабоне, превышая, рассчитывая оттормозиться при сработке радар-детектора.
за сегодня уже много мнений узнал, но тоже к этому склоняюсь
Я думаю не стоит о нем писать. Ведь по сути - наличие радар-детектора автоматически означает, что скоростные режимы ты не соблюдаешь Для иска достаточно сказать, что ехал с разрешенной скоростью, а дальше это уже проблемы гайца доказать обратное.
Я думаю не стоит о нем писать. Ведь по сути - наличие радар-детектора автоматически означает, что скоростные режимы ты не соблюдаешь Для иска достаточно сказать, что ехал с разрешенной скоростью, а дальше это уже проблемы гайца доказать обратное.
+1
Как минимум прибор показывает время которое прошло с момента засечения превышения скорости. ты не просил того гайца показать тебе это время? Думаю в твоем слуае бы все разъяснилось . А если бы и выписали то можно было бы отметить этот факт в протоколе и объяснении.
Я думаю не стоит о нем писать. Ведь по сути - наличие радар-детектора автоматически означает, что скоростные режимы ты не соблюдаешь
ага, спички есть? нет? значит ты - импотент (с) ничего это не означает, да и к примеру всегда не соблюдал, а в этот раз взял и придержал
Там инспектор был из серии "мама сказал в бидоне", типа я напишу протокол, а вы "оскаржуйте" как хотите. Чес говоря не хотел себе нервы мотать и спорить с дебилом.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
мерил другие авто и я про это знал, соответственно придерживался скоростного режима.
Для иска достаточно сказать, что ехал с разрешенной скоростью, а дальше это уже проблемы гайца доказать обратное.
