Приветствую. Везде читаю такое: "споры по договору рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством."
Собственно вопрос, где описан этот порядок? нигде не нагуглил Ситуация следующая, страховая не выплатила СТО за ремонт, страховые случаи чесно оформились, писалась заява на выплату, - ск ничего не перечислила. И потом, о чудо, (договор на несколько лет), страховая решает средства за ремонт списать за след.год страхования (хотя по хронологии дат, выплаты по возмещению/ремонту должны были быть раньше, чем наступит следующий период). Писал официальное письмо (мол что за беспредел), регистрировали, - не ответили. В договоре страхования такие их действия не описаны.
Вобщем хочу судиться, теперь пытаюсь узнать как правильно, в какой последовательности, это делать? Насколько я понимаю, кто-то (аля прокуратура, или может кто-то ещё) должен подтвердить нарушение действий договора, и потом уже суд (опять же неизвестно мне какой), должен на основании этого нарушения обязать ск выполнить свои обязательства..
Ткните ссылками на правильной чтиво, если уже пробегало.. Или подскажите эту последовательность если небыло.
Спасибо.
ИМХО в граждансом суде. Или попробавать через нарушение прав потребителей. Маньяк так оспаривал вроде.
Или попробавать через нарушение прав потребителей.
эти будут открещиваться! Есть специальный орган - Госфинуслуг. По лубой жалобе они ОБЯЗАНЫ провести проверку! Я через них выбил и выплату по ОСАГО и потом НДС!
Державна комісія регулювання ринків фінансових послуг України 01001, м. Київ , вул. Б.Грінченка , 3
dfp.gov.ua
має місце спір щодо наявності підстав для страхових виплат, а також порядку їх виплат. В даному випадку слід звертатись в суд. Щоб описати всю процедуру - треба мабуть півкодекса переписати і все-одно суть може залишитись нерозкритою, оскільки кінцевий продукт: позовна заява на виході може вийти корявою. А це вже впливає на процесуальний результат - виграш справи в суді. Звісно відповідь найняти гарного адвоката лежить на поверхні, але ті, хто захищають свої права своїми силами, а таких трапляється чимало - мають вже якусь смекалку і хватку. По твоєму посту видно, що ти в цьому не орієнтуєшся зовсім.
Скарга до управління захисту прав споживачів може мати наслідком позапланову перевірку дільності надавача послуг. Візит туди нічого не коштує - це те, що із безкоштовного можна запропонувати.
По твоєму посту видно, що ти в цьому не орієнтуєшся зовсім.
Интересно, как же видно?
Если Вы ориентируетесь, то опишите, пожалуйста статью 45 из Закона Украины о страховании, а именно: -- Стаття 45. Розгляд спорів
Спори, пов'язані із страхуванням, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України. --
Как я должен ЗОВСіМ (по Вашему) сориентироваться о координации своих действий исходя из вышеописанной статьи? У меня спорная ситуация, согласитесь.
Только ответ на один этот вопрос, и всё что меня интересует... я не отрицаю, я не юрист. И в тоже время грамотно поставить вопрос, и оформить соответствующие документы в состоянии. Кого-то в чем-то упрекнуть без видимых на то оснований - много ума не надо. А вот конкретно ответить, - это не к Вам.
Буду очень признателен за помощь.
Мой друг, хм...чомусь конструктивну критику ти сприйняв як образу. Пояснюю, є досудове і позасудове врегулювання спорів. Спір - це розбіжності, суперечка, конфлікт. Якщо в договорі страхування щось і написано, то його суть така - спори розглядаються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку. Це благо, коли немає договірної підсудності.
Отже спори вирішуються у встановленому порядку. Це з рівня загальної ерудиції - що спори розглядаються в суді. В законі так само написано. Подавати треба в загальний суд (райсуд) по місцюзнаходження відповідача -тобто страхової. Якщо це спір про заист прав споживачів, то можна і по свому місцезнаходженню. В суд треба подати позов, який повинен чітко відповідати вимогам цпк, додаватись докази, доказ сплати судового збору і ітз.
Шониясно?
Мой друг, хм...чомусь конструктивну критику ти сприйняв як образу. ... ... Отже спори вирішуються у встановленому порядку. Це з рівня загальної ерудиції - що спори розглядаються в суді. ... Шониясно?
Спасибо за разъяснение, и к критике отношусь вполне адекватно, особенно когда она обоснована. Не в обиду сказано, Ваш ответ в стиле "полносьтью не владеешь ситуацией" в масштабе форума, на котором задают вопросы можно адресовать к каждому следующему вопросительному топику, или я не прав?.
А что касается СК и суда, если речь идет о эффективном рассмотрении дела (минимальные затраты времени и рессурсов). Неужели будет достаточно сразу подать иск/заявление в суд чтобы тот смог однозначно сказать что действия договора нарушены или нет (без каких либо дополнительных справок\расследований со стороны других компетентных на то организаций)?
А что касается СК и суда, если речь идет о эффективном рассмотрении дела (минимальные затраты времени и рессурсов). Неужели будет достаточно сразу подать иск/заявление в суд чтобы тот смог однозначно сказать что действия договора нарушены или нет (без каких либо дополнительных справок\расследований со стороны других компетентных на то организаций)?
На то он и Суд, чтобы во всем разобраться и вынести решение по сути спора. Поскольку дело это не уголовное, то никто кроме суда расследовать его не будет. Если суд (судья) решит, что ваш иск к СК обоснован, то он примет его к производству (рассмотрению) и уведомит об этом ответчика (СК). Ответчик ознакомиться с содержанием иска и представит на судебном заседании доказательства (документы) правоты своей позиции в споре с вами. Суд (судья) изучит все документы и рассудит вас по Закону. Это очень схематичный алгоритм, но суть должна быть понятна. Грамотно составить иск, который будет принят судом, действительно не просто, но можно. Готовьтесь к длительному процессу: для получения решения суда первой инстанции потребуется минимум полгода и не меньше 5 визитов в суд.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
