Подруга в тянучке "слегка" догнала аутлендер (не последний). У нее есть ГО, которого хватает на покрытие затрат на ремонт автомобиля потерпевшего (порядка 17 тыс.грн.).
У потерпевшего автомобиль на гарантии. Соответственно стоимость ремонта его машины на гарантийном СТО будет наверняка больше оценки эксперта.
Могут ли потребовать от виновницы покрыть разницу между фактической стоимостью ремонта и оценочной стоимостью? на основании чего?
Кто-то может сказать, исходя из реальной практики, как высоки перспективы у потерпевшего вытребовать с нее через суд дополнительно "моральный ущерб" или "утрату товарной стоимости" и в каком размере?
Потерпевший может отсудить только утерю товарной стоимости - опять же, по данным эксперта
ЗЫ и не спится тебе...
Потерпевший может отсудить только утерю товарной стоимости - опять же, по данным эксперта
А какой-нибудь моральный ущерб?
ЗЫ и не спится тебе...
Зверек после 6-ти вытаскивает на прогулку Но как я вижу, не один я спросоня сразу на форум захожу
Потерпевший может отсудить только утерю товарной стоимости - опять же, по данным эксперта
ЗЫ и не спится тебе...
Обычно сумма насчитанная экспертом почти совпадает(если авто относительно новый) с ремонтом на СТО Если авто до 3лет(нужно уточнить), то еще и есть потеря товарного вида, которую возмещает виновник. Все зависит от настойчивости и умения потерпевшего
Если есть КАСКО у потерпевшего, то обязательно потребуют. Сначала по телефону, потом в судовом порядке. Он может действовать так же.
Если есть КАСКО у потерпевшего, то обязательно потребуют. Сначала по телефону, потом в судовом порядке. Он может действовать так же.
Что именно потребуют и в каких размерах (из практики)эти требования удовлетворяются судом?
Если есть КАСКО у потерпевшего, то обязательно потребуют. Сначала по телефону, потом в судовом порядке.
По телефону, это как? В суде эти требования форвардятся на свою страховую.
Например такой случай: КАСКО потерпевшего выполнила ремонт на 28 000грн. ГО виновника покрыла 25 000. Через 5 месяцев после ДТП звонят со страховой потерпевшего и говорят: Мы выставили регресс вашей страховой на 28 000. Они покроют 25 000 и с вас еще 3 000. Если в течении такого-то времени вы не проплатите, мы подаем на вас в суд (это по телефону ). Если страховая выплатила эти 25 000, то её ответственность заканчивается и отвечает виновник. При отказе уплате остатка регресса дело переходит в суд. Приносятся справки с места работы и тд., слушаются доводы сторон, разбор полетов. Суд выносит решение о варианте оплаты возмещения недостающей суммы (сроки, какими суммами), или о ненадобности такого взыскания. Здесь, нередко, включают затраты на адвоката, моральный ущерб. Но про такие тонкости только практикующий адвокат вам подскажет Это, если доводить дело до суда. Толковые люди всегда договорятся, если не .
Например такой случай: КАСКО потерпевшего выполнила ремонт на 28 000грн. ГО виновника покрыла 25 000. Через 5 месяцев после ДТП звонят со страховой потерпевшего и говорят: Мы выставили регресс вашей страховой на 28 000. Они покроют 25 000 и с вас еще 3 000. Если в течении такого-то времени вы не проплатите, мы подаем на вас в суд (это по телефону ). Если страховая выплатила эти 25 000, то её ответственность заканчивается и отвечает виновник. При отказе уплате остатка регресса дело переходит в суд. Приносятся справки с места работы и тд., слушаются доводы сторон, разбор полетов. Суд выносит решение о варианте оплаты возмещения недостающей суммы (сроки, какими суммами), или о ненадобности такого взыскания. Здесь, нередко, включают затраты на адвоката, моральный ущерб. Но про такие тонкости только практикующий адвокат вам подскажет Это, если доводить дело до суда. Толковые люди всегда договорятся, если не .
Да, так и есть. Это обычный регресс от страховой потерпевшего.
После твоего пред сообщения мне уже нарисовались телефонные звонки с угрозами отдать кеш в обход страховой виновника
К моему случаю этот пример не имеет никакого отношения. Во-первых у потерпевшего нет каско. Во-вторых у виновницы есть ГО и доброволка, которые с лихвой покрывают сумму ущерба.
Вопрос касается только каких-то возможных требований сверх стоимости ущерба, определенной оценщиком (например, морального ущерба или еще какой-нибудь хрени)
К моему случаю этот пример не имеет никакого отношения. Во-первых у потерпевшего нет каско. Во-вторых у виновницы есть ГО и доброволка, которые с лихвой покрывают сумму ущерба.
Вопрос касается только каких-то возможных требований сверх стоимости ущерба, определенной оценщиком (например, морального ущерба или еще какой-нибудь хрени)
В конце года подбил слегка новый LancerX. На 18 с лишним килогривен. Разница между насчитаным экспертой и счетом с СТО для Лансера составила 800 грн. Отдал без вопросов.
1.Потеря товарной стоимости: считается експертами, взыскивается через суд, размер в каждом случае индивидуальный... 2.Моральный ущерб: где-то на форуме проскакивала инфа, что судья постановляет взыскать половину от заявленной истцом суммы, но больше 10 000 грн редко превышает.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
.
