А что вы скажете если к списку добавить Никон Д3000 вот с таким объективом?
А что вы скажете если к списку добавить Никон Д3000 вот с таким объективом?
А форум почитать не? Его тут уже раз 20 обкакивали..
А что вы скажете если к списку добавить Никон Д3000 вот с таким объективом?
+1 к AlexBolo - и корпус, и объективы такого плана обсасывались многократно. Если совсем невмоготу искать, то в корпусе сравнительно устаревший сенсор (проигрывает в среднем по шумам другим ультрабюджетным камерам - такой же, как в священном D60), а объектив из-за погони за сидение одним задом на многих стульях работает хуже и стоит дороже двух отдельных 18-55 и 55-200, тогда как достоинство его несменности довольно условно. Если бюджетный Nikon, то ИМХО лучше D5000 не из-за видео и поворотного экрана (для кого-то это достаточно важный плюс сам по себе и это, наверное, правильно), а более нового сенсора, лучшего по шумам - его есть смысл брать в виде kit 18-55VR и докупать 55-200VR.
то ИМХО лучше D5000
Сравнил сейчас размеры матрицы D5000 и 450D. У D5000 она больше, но незначительно. Можно ли судить из этого, что качество снимка тоже будет лучше? И если да, то по каким параметрам?
И еще подскажите, чтобы снимать так (или хотя бы приблизительно так)самолеты, с каким минимальным фокусным расстоянием нужен объектив?
Для половины из этих фоток фокусное 300 похоже маловато будет, если не фоткать из рядом летящего самолета.
P.S. Он там отписался что снимал телевиком 100-400
то ИМХО лучше D5000
Сравнил сейчас размеры матрицы D5000 и 450D. У D5000 она больше, но незначительно. Можно ли судить из этого, что качество снимка тоже будет лучше? И если да, то по каким параметрам?
Мде.. Все ж форум читать лень. Исходя из размера - разницу ты не заметишь. Да и не только ты.
И еще подскажите, чтобы снимать так (или хотя бы приблизительно так)самолеты, с каким минимальным фокусным расстоянием нужен объектив?
А EXIF сложно посмотреть? На первой фотке EF24-70mm f/2.8L USM, потом EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
... причем далеко не все снято на 400 мм фокусного. Вот не могу сказать - кенонисты мож ответят - экстендер екзиф поправляет или нет ( ), т.е. был ли он тут. И если даже был, с учетом того, что снято на фулфрейме, кое чего на кропе с бюджетными "длинными" зумами с фокусным до 250-300 в этих условиях тоже можно снять.
Вот не могу сказать - кенонисты мож ответят - экстендер екзиф поправляет или нет ( ), т.е. был ли он тут
Даже если и был, то только 1.4х, т.к. 2х ставится только на быстрые линзы (не темнее 2.8). Поэтому кроп всё равно будет длиннее.
Думаю, тут фича в разрешении. Вырезали маленький самолётик - стал большим. И камера, и объективы позволяют.
Даже если и был, то только 1.4х,
Там автор в собственном профиле перечислил свой парк техники - 1.4х. А все-таки, экстендер в екзифе учитывается или нет?
А EXIF сложно посмотреть?
Я пока только планирую взять фотоаппарат в руки, поэтому многого (а если сказать точнее очень многого) не знаю. если подскажете мне как это сделать, буду премного благодарен. По мере пытаюсь найти разную информацию в нете, но как правило на форумах общаются профи (или люди хорошо понимающие фотографию), поэтому в большинстве случаев мне трудно понять их. Спасибо за понимание
А EXIF сложно посмотреть?
Я пока только планирую взять фотоаппарат в руки, поэтому многого (а если сказать точнее очень многого) не знаю. если подскажете мне как это сделать, буду премного благодарен
Способов есть много. Самый распространённый - сохранить фотку на компе и посмотреть свойства. У меня в Файрфоксе стоит плагин FxIF, удобно.
А все-таки, экстендер в екзифе учитывается или нет?
По идее в EXIF должно попадать результирующее фокусное и относительное отверстие, как если бы телеконвертор был неотъемлемой частью объектива. Как на деле - не знаю.
Понятно, что в идеале так, но вот в самом деле.
Сам не пробовал, но судя по всему, ни диафрагма, ни фокусное не корректируются.
ТС-у рекомендую смотреть не только на фотиги, но ещё и на цены линз. например 100-400, очень дорогая штуковина... Дорогие телевики лучше дешёвых по резкозти, по наличию хроматизма( эдакая цветная кайма на краях контрастных объектов) Потому, о самолётах, возможно, придётся забыть, ну или основательно расширить бюджет.
О Д80 скажу так, в нём стоит очень "цветастая" матрица сони, такая, как в альфе 100. Она очень хороша для съёмки портретов, ну и ярких пейзажей. Но есть и минусы, реально использовать чувствительность лишь iso100-400, дальше жуткий шум. Это, опять же, наложит отпечаток на съёмку телевиком, ибо там проблема тремота рук выходит на первый план.
Потому, о самолётах, возможно, придётся забыть, ну или основательно расширить бюджет.
Это самый простой выход Вот , вот и вот кадры снятые мной на обыкновенную мыльницу на том же авиашоу. Глядя на них я понял, что лучше вообще было мыльницу с собой не брать. А вот на ваш взгляд с каким минимальным фокусным расстоянием можно было применить объектив, чтобы эти фото были интересными, и на них была бы преемлимая детализация самолетов?, скажем если тушка nikon d5000. Помог бы 55-200 nicon?
Ну, имхо, 300мм, это старт. +с зеркалки можно чуток вырезать (читай, цифровой зоом)
ПС лучше писать NiKon. Там есть неплохой 70-300 D-ED, но дороговат..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
D60), а объектив из-за погони за сидение одним задом на многих стульях работает хуже и стоит дороже двух отдельных 18-55 и 55-200, тогда как достоинство его несменности довольно условно. Если бюджетный Nikon, то ИМХО лучше D5000 не из-за видео и поворотного экрана (для кого-то это достаточно важный плюс сам по себе и это, наверное, правильно), а более нового сенсора, лучшего по шумам - его есть смысл брать в виде kit 18-55VR и докупать 55-200VR.
), т.е. был ли он тут. И если даже был, с учетом того, что снято на фулфрейме, кое чего на кропе с бюджетными "длинными" зумами с фокусным до 250-300 в этих условиях тоже можно снять.
