Как раз в одном номере Авторевю попались две статьи. В первой пишут про американские дредноуты (т.н fullsize) Kaprice и Crown Victoria. Во второй сравнение 3-х универсалов (2 европейца и японец) D класса.
Мне первое что бросилось в глаза - нееффективность использования пространства у американцев. Например универсал Kaprice имеет багажник объемом 1550 литров, а меньший по размерам Opel Vectra - 1800 литров. Да и сзади у американцев реально по 2 места...
========== Сравни с чем-нибудь более современным, если уж взялся сравнивать.
Ну, у американских машин много места мотор занимает (Я когда увидел свой мотор в снятом с машины виде - несколько удивился... А так - и не оценишь: V8 установле поперечно, и задний ряд цилиндров "исчезает" под панелью...) Но главное не в этом. На американских машинах, особенно тех самых "полноразмерных", больше внимания уделяется комфорту. В силу этого они предпочитают делать по-настоящему просторный салон, даже в ущерб другим характеристикам. Заглядывал я в багажник и "Кадиллака Брохэм-Флитвуд", и "Линкольна-Таункара" (машины на платформе "Каприса" и "Краун-Виктории" соответственно). Ну, не сказал бы я, что маленький там багажник! По крайней мере, больше, чем у любого встречавшегося мне европейского седана. Насчёт универсалов не скажу... И ещё. Кто сказал, что сзади 2 места? А подлокотник убирать пробовали? На самом деле поместится там и больше 3 человек при желании Просто само сиденье сделано с упором на действительно комфортную поездку 2 человек, а вариант "трое в тесноте, да не в обиде" рассматривается как резервный и мало используемый. Хотя на моей машине ездили мы, причём не так чтобы близко (в командировку) впятером (машина намного меньше "Каприса"), пять мужчин, из них я со своими 182 см самый маленький На отсутствие комфорта что-то никто не жаловался... (Когда я представляю такую поездку на автомобиле гольф-класса, мне делается плохо заранее... А ещё кто-то спрашивает: зачем покупать большие машины?)
Простора в американских машинах хватает, однозначно. У Линкольна ТаунКара багажник просто чудовищный. Салон тоже здоровенный.
Да тут не серьезное, сравнение, а просто так статьи в журнале попались. Если можно так сказать, то у американских авто более низкий "КПД". То есть соотношение внешних и внутренних размеров авто...
Не думаю, что полезного объема у вектры больше, нежели у каприс классик ))
Там блин черта перевезти можно
Мне первое что бросилось в глаза - нееффективность использования пространства у американцев. Например универсал Kaprice имеет багажник объемом 1550 литров, а меньший по размерам Opel Vectra - 1800 литров. Да и сзади у американцев реально по 2 места...
Я боюсь, что у Каприса 1550л - это только багажник
А у Вектры 1800 - это багажник + задние сложенные сидения!
И, кстати, 2 места - это два дополнительных места на сидениях, которые можно установить в багажнике Каприса-универсала
в крауне-виктории помещались сзади вчетвером не очень тесно. И багажник в крауне/таун каре огромный. Но укачивает в них ужасно, если б я на чём-то таком по трассе ехал дольше 10 мин, то было ы со мной как в смайлике:
Вашем кадиллаке места сзади было достаточно для меня, тощего Нафира и Ростика...
Было, признаюсь, тесновато , причем в основном по ширине салона, хотя и ноги мне также не особо было куда девать...
Хотя в гольф-класс мы бы и не поместились вовсе...
Кстати, схожая ситуация и с багажниками — они огромные (объемом по 580 литров!), но неудобные. Каприсовский — плоский и широкий, поскольку под полом расположен топливный бак. Фордовский — глубокий и узкий, как погреб. Крышки багажников обеих машин до бампера не доходят, так что грузить тяжелые чемоданы не с руки. Да и не надо — подвеска у «американцев» мягкая, и под полной нагрузкой машины проседают охотно.
Если 580 литров против 550...570 есть принцпиальное преимущество - тады я пас
Зато вот это - сила!
Шасси требует шприцевания точно так же, как и на Шевроле. И подвеска тоже не терпит грубого обращения: просевшие пружины и разбитые амортизаторы — обычное дело. Даже опционная пневматическая подвеска не сохраняет осанку. Самые аккуратные клиенты приезжают на ремонт шасси примерно раз в полгода — чтобы потом не испытывать никаких проблем. Причем это не настолько дорого, как может показаться: к примеру, пара амортизаторов с доставкой из Штатов обходится в $60—80.
Ну и на закуску
А во-вторых, обе машины имеют... пресс-масленки! Да-да, как и полвека назад, этих «американцев» через каждые 5000—10000 км нужно шприцевать — вручную закачивать смазку в крестовины кардана, в шаровые опоры, в наконечники рулевых тяг...
Шприцевать каждые 5...10 ткм ходовую? Это не для меня - это к Волговодам
Зато вот это - сила!
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Шасси требует шприцевания точно так же, как и на Шевроле. И подвеска тоже не терпит грубого обращения: просевшие пружины и разбитые амортизаторы — обычное дело. Даже опционная пневматическая подвеска не сохраняет осанку. Самые аккуратные клиенты приезжают на ремонт шасси примерно раз в полгода — чтобы потом не испытывать никаких проблем. Причем это не настолько дорого, как может показаться: к примеру, пара амортизаторов с доставкой из Штатов обходится в $60—80.
Насчёт ходовой - явное преувеличение. Ну, не знаю, каким "аккуратным" нужно быть, чтобы раз в полгода на американском автомобиле высокого класса раз в полгода ходовую делать! Я за 2 с лишним года по ходовой (кроме тормозов) поменял 1 шаровую и 1 ШРУС (к сожалению, идёт только в сборе с полуосью). ВСЁ! Причём и то, и другое, по словам мастера, стояло с завода... (Пробег машины был за 200 тысяч км).
Ну и на закуску
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
А во-вторых, обе машины имеют... пресс-масленки! Да-да, как и полвека назад, этих «американцев» через каждые 5000—10000 км нужно шприцевать — вручную закачивать смазку в крестовины кардана, в шаровые опоры, в наконечники рулевых тяг...
Шприцевать каждые 5...10 ткм ходовую? Это не для меня - это к Волговодам
Ну и что тут такого? Шприцуется во время ТО одновременно с заменой масла... На "Волге" это в идеале надо делать чаще - вот это уже напрягает! А если это всё равно совпадает с ТО - не вижу проблемы. Зато в результате долговечность повышается. Кстати, я видел "Жигули", где были сделаны маслёнки на шаровые... Понятно, что дикость - самостоятельно вмешиваться в такие узлы. Но ведь чем-то руководствовался этот кулибин?
И потом, моя машина в Штатах позиционируется как машина "лоя индивидуального вождения", в отличие от "Таункара" и в какой-то степени "Брохэм-Флитвуда". Соответственно, в первом случае комфорт обеспечивается, прежде всего, для водителя. Во втором, когда машина расчитана на наличие персонального водителя, - для заднего пассажира. Отсюда и разница в компоновке салона... Ну и места там больше, в "Брохэм-Флитвуде" и иже с ним. Что есть, то есть А ещё больше - в откровенно семиместных машинах, типа ЗИМа...
обычный жлоб
Я убил шаровые только за 60 тысяч на шахе
Шаровые стоили 100 грн за 4 штуки... Я машину не жалел совсем... зачем эти изобретения...???
Ну и что тут такого? Шприцуется во время ТО одновременно с заменой масла... На "Волге" это в идеале надо делать чаще - вот это уже напрягает! А если это всё равно совпадает с ТО - не вижу проблемы. Зато в результате долговечность повышается.
Объем ТО и, соответственно, качество его исполнения. Про повышение надежности Вы таки загнули
Насчёт ходовой - явное преувеличение. Ну, не знаю, каким "аккуратным" нужно быть, чтобы раз в полгода на американском автомобиле высокого класса раз в полгода ходовую делать! Я за 2 с лишним года по ходовой (кроме тормозов) поменял 1 шаровую и 1 ШРУС (к сожалению, идёт только в сборе с полуосью). ВСЁ! Причём и то, и другое, по словам мастера, стояло с завода... (Пробег машины был за 200 тысяч км).
У Вас все-таки не рамный заднеприводник, страдающий избыточным весом и имеющий допотопную конструкцию подвески с резьбовыми втулками
Объем ТО и, соответственно, качество его исполнения. Про повышение надежности Вы таки загнули
Не надёжности, а ресурса. А что касается качества ТО... Прямой связи с объёмом, во-первых, не вижу. Во-вторых, шприцевание это - не самая сложная, как мне кажется, операция (по сравнению, к примеру, со сменой масла в АКПП).
У Вас все-таки не рамный заднеприводник, страдающий избыточным весом и имеющий допотопную конструкцию подвески с резьбовыми втулками
Нет, у меня только мечта о таковом. Конкретно - о "Брохэм-Флитвуде" Ну нравится мне эта машина, что поделаешь! Кстати, насколько я знаю, у него всё-таки шаровые, а не резьбовые втулки. Там же, где я обслуживаю свою машину, ремонтируются 2 машины одного хозяина - "Таункар" и "Брохэм-Флитвуд". Вкус у человека такой... Надо сказать, что машины, видимо, убиваются. Каждая из них проводит на станции гораздо больше времени, чем моя, хотя обе намного новее. (Ну, и кроме того их с изрядной периодичностью бьют...) А поскольку занимается этими машинами мой друг, я заодно выясняю причины ремонтов. Так, насколько я помню, за 2,5 года на немало ездящих машинах ходовую перебирали только на "Таункаре". P.S. Свою, кажется, "сглазил" - сегодня навернулись задние амортизаторы с пневмоподкачкой, причём оба сразу. Правда, они всё равно только парой поставляются и меняются... Опять же - стоят ещё заводские. Пробег машины - 225 тысяч. Год выпуска - 1987-й. Это никак не похоже на "переборку ходовой раз в полгода"! Хотя, учитывая стоимость этих деталей, - всё равно грустно... Ну да "дело житейское"
Надо сказать, что машины, видимо, убиваются. Каждая из них проводит на станции гораздо больше времени, чем моя, хотя обе намного новее.
Как ни приезжаю туда (а приезжаю не только когда с машиной что-то, а часто просто к другу заезжаю...) - почти всегда они там. То одна, то другая, то обе. Но там на них, видимо, ездят специфически. Только аварий там было... Но вот факт! Машины той же страны, одна - той же марки, обе выше классом и новее. А с СТО не вылазят... Причём сколько ни говорил с людьми, которые ездят на "Таункарах", - никто на надёжность никогда не жаловался. Значит, данную конкретную машину просто довели
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
(Я когда увидел свой мотор в снятом с машины виде - несколько удивился... А так - и не оценишь: V8 установле поперечно, и задний ряд цилиндров "исчезает" под панелью...) Но главное не в этом. На американских машинах, особенно тех самых "полноразмерных", больше внимания уделяется комфорту. В силу этого они предпочитают делать по-настоящему просторный салон, даже в ущерб другим характеристикам. Заглядывал я в багажник и "Кадиллака Брохэм-Флитвуд", и "Линкольна-Таункара" (машины на платформе "Каприса" и "Краун-Виктории" соответственно). Ну, не сказал бы я, что маленький там багажник! По крайней мере, больше, чем у любого встречавшегося мне европейского седана. Насчёт универсалов не скажу...
А ещё больше - в откровенно семиместных машинах, типа ЗИМа...
