Кстате нащот знаков из того району - перекрёстки попадаюццо сразу за знаками Помните, товарисчи камераден - за перекрёсток катит та лесная дорога, которая оборудована знаком 2.1
А какжы насч0т 1.21, 1.22, 1.23.*?
-->
Кстате нащот знаков из того району - перекрёстки попадаюццо сразу за знаками Помните, товарисчи камераден - за перекрёсток катит та лесная дорога, которая оборудована знаком 2.1
А какжы насч0т 1.21, 1.22, 1.23.*?
К сажалению, при побуквенном чтении педеде - никак
Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
Знаки приоритета начинаюццо с цифры 2
Как бы они не доездились до служебного подлога... Представь, что водитель на суд прийдет с показаниями обоих этих свидетелей,
Представил. Весьма туманно. Надо успеть обжаловать за 10 дней, свидетели не явятся в суд, гаиники тоже на него забьют. Останется водитель 1 на 1 с судьей и своим протоколом.
А в чём проблема обжаловать за 10 дней? И можно в прокуратуру написать, там свидетелей опросят практически в обязательном порядке.
Во-первых, не подлогами, а непризнанием всего, что не доказано в соответствии с законом. Во-вторых, ГАИ не стесняется составлять протоколы даже при явном отсутствии нарушения, превышать полномочия, разводить на штрафплощадку, как в этом случае. В итоге водителям приходится действовать по принципу: на войне как на войне. По поводу версии. Это не мои знакомые. Это знакомые моего друга. Я их лично не знаю. Если бы не было экстренной ситуации (угрозы штрафплощадки на ровном месте посреди трассы), они бы не заморачивались, я думаю, в выходной день звонком другу с целью узнать у него мой телефон и затем мне. Да и по разговору - не те люди... Ну а зная, на что способны наши ГАИшники вообще, не вижу оснований не верить и в этом случае.
А чего их искать? Их данные есть в протоколе, надо их вызывать в суд, пусть рассказывают, что именно они подписывали.
Но ведь с перепугу скажут, что подписывали заполненный протокол, а вот, что было написано в нем, и что они видели, вот на этом можно и поймать свидетелей. Если их заранеее ГАЙцы не проинструктируют...
А если проинструктируют, и свидетели начнут врать, что видели обгон, - то их достаточно просто поймать на противоречиях. Согласовать все до единой детали выдуманной версии ещё никогда никому не удавалось.
Обязательно ли вызывать свидетелей в суд (ну допустим живут в другом городе), достаточно ли будет пояснений по сути завереных в ментовке?
Лучше вызывать. Но в крайнем случае можно отправить отдельное поручение в суд по их месту жительства, чтобы их допросили там. Но это не то, потому что тогда участники процесса лишаются возможности непосредственно задать им вопросы.
Вадим, а вот вам вчерашний пример: на выезде с поселка возле Вышгорода на Яныкштрассе висит знак стоп, который выполняешь, но все равно нифига не видно есть машины или нет, крадешься еще 3 метра, смотришь есть или нет. Потом когда выезжаешь, посредине есть мааасенькая, метров на 5 полоса разгона, после чего вклиниваешься в поток.
Так вот - меня вчера остановил гай, после того как я проделал всю эту камасутру и спросил - а чего ж так неуверенно выезжаете? Я ему четко обьяснил что я думаю по поводу знака стоп и этой полосы разгона, на что он согласился и сказал что таки да, выезжать тут геммор всегда, пожелал счастливого пути.
Это я к тому шо гаи тоже разные бывают.
Причина остановки? Если он и так прекрасно знает, что там "уверенно" выехать невозможно? Что он такого хорошего сделал, кроме остановки не по делу?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Помните, товарисчи камераден - за перекрёсток катит та лесная дорога, которая оборудована знаком 2.1 
-->
