И совершенно правильно. Только иногда бывают условия, когда это "поменьше" старательно лезет к 3200. ... Темные помещения, когда не хочется или нет возможности подсветить вспышкой, узкий угол, быстрый объект...
понимаю, что мне 6Мп с головой хватило бы в 95% случаев все равно щелкаю на максимальном...
Тоже правильно. Поскольку уменьшение разрешения камерой по сравнению с номинальным ничего не дает в плюс кроме экономии объема карточки. Поскольку речь идет о возможном снижении разрешения, как я понимаю, работа идет в жипеге.
Поскольку речь идет о возможном снижении разрешения, как я понимаю, работа идет в жипеге.
я не так выразился, гораздо удобнее работать в RAW, так как можно здорово подкорректировать промахи в экспозиции и еще много чего. Но в 95% случаев мне не нужно такое разрешение. Я изредка печатаю 20х30, а в основном 10х15. Т.е идеально было бы снимать в RAW всегда , но при этом была бы возможность выбора разрешения. Но увы, если RAW, то максимальное разрешение. Может я чего-то не понимаю, но чувствую некоторое неудобство.
Т.е идеально было бы снимать в RAW всегда , но при этом была бы возможность выбора разрешения
РАВка пишется в одноцветных пикселях байеровской матрицы (т.е. каждый пиксель имеет только один цветовой канал) а дебайеризация (интерполяция остальных каналов) делается уже при "проявке". Поэтому РАВка уменьшенного формата принципиально невозможна, ведь ресэмплинг предполагает уже полноценные цветные пиксели.
А что, собственно, пугает в большом разрешении кроме объема файла? С последним логичнее бороться суммарным объемом карточек памяти. А что касается РАВки, то он много чего дает. Естественно, если не лень тщательно подстраивать режим преобразования.
А что, собственно, пугает в большом разрешении кроме объема файла? С последним логичнее бороться суммарным объемом карточек памяти. А что касается РАВки, то он много чего дает. Естественно, если не лень тщательно подстраивать режим преобразования.
Собственно не так уж и пугает, прост я смотрю, что у меня 3 HDD и похоже места не так уж и много. А фотоархивы я стараюсь на диски сбрасывать. Тоже не хочется в них утонуть. А еще большие файлы VIEWERы как-то неспешно открывают. Немного напрягает, когда хочется кому-то показать нужную фотку. Все не смертельно, но немного не комфортно.
А кто заставляет хранить все в необработанных РАВках, а не в жипегах? Смысл РАВки в том, что обработка делается не по предварительным настройкам фотоаппарата, а с оглядкой на конечный результат. Который, собственно, и хранится. Причем в том разрешении, которое считается необходимым и достаточным.
Так то оно, конечно, хорошо... А если через год захочется увидеть этот кадр в другом свете? Петь песню «фарш невозможно провернуть назад, и мясо RAW из котлет JPEG не восстановишь…»? Я храню RAW, т.к. снимаю относительно мало, а HDD ныне дешевы. Только стараюсь сразу убивать худшие кадры и оставлять получше.
Только стараюсь сразу убивать худшие кадры и оставлять получше.
Про фарш я в курсе. И я тоже отбираю то, что следует хранить в первозданном виде.
Только стараюсь сразу убивать худшие кадры и оставлять получше.
Про фарш я в курсе. И я тоже отбираю то, что следует хранить в первозданном виде.
Я тоже так хочу, но подлая мысль лезет, а вдруг понадобится. Пока пытаюсь бороться с количеством кадров не удалением,а более взвешенной съемкой. Как во времена аналоговой фотографии. PS жепеги с 12Мп тоже не особо маленькие выходят.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И я тоже отбираю то, что следует хранить в первозданном виде. 
