Кто может сабж охарактеризовать? Я понимаю, что темноват, а в остальном? Рисунок, боке, резкость, ХА и т.д.? Стабильность между экземплярами? Ну и остальное, нюансы всякие Цель - как для репортажа и портрета в условиях нормальной освещенности.
Кто может сабж охарактеризовать? Я понимаю, что темноват, а в остальном? Рисунок, боке, резкость, ХА и т.д.? Стабильность между экземплярами? Ну и остальное, нюансы всякие Цель - как для репортажа и портрета в условиях нормальной освещенности.
Мне очень не понравился. Между им и китовым выбрал второй. Очень древний стабилизатор, стабилизирует один стоп максимум, плюс еще и шумный. Хобот таки выезжает под собственным весом и очень сильно сосет пыль. При том, что у него ультра мотор, фокусируется не быстрее китового. На дальнем конце мыльный. Там же виньетирует. Плюсов у этого объектива, имхо, два. Первый это то, что он EF, то есть его можно юзать на полноразмерной матрице, а второй это его внушительный внешний вид По конструкции он как 24-105L, так что в отличие от кита выглядит профессионально. В общем если впечатлять профессиональным видом не надо и нет большого запаса светофильтров на 72, то я бы не брал это стекло. Разве что подарил бы кто
То есть 55-250 4-5,6 IS - предпочтительнее? Во всяком случае, стабилизатор там очень хороший, говорят.
То есть 55-250 4-5,6 IS - предпочтительнее? Во всяком случае, стабилизатор там очень хороший, говорят.
Я канешна такой се афтаритет, падгулявший ) Но 55-250 мне оч нравиццо )
ИМХО, но что-то мне совсем не нравится 28-135 линза. И фотки с нее не ахти, и как-то не сильно удачные фокусные, ни в тын, ни в ворота.
хм, для портрета в цену этого чуда лучше "полтоса" 50\1.8 вряд ли что будет. А как тревел-зум пофоткать "я и сраная Эйфелева башня" (с) то вполне если другого нету. Его стоит иметь скорее ради 28 чем ради 135 (при 15мп матрице на полтосе "вытянуть" цифровым зумом будет то же самое что мыло на 135) Поскольку дареному зуму в диафрагму не смотрят, то пользую иногда, но спецом покупать бы такой не стал,в основнном полтосом и снимаю. Как бэ пока хватает (да надо отбегать подальше, но качество фоток это компенсирует) Если уж сильно надо пошире то лучше имхо взять 17-50\2.8 тампон, а на дальнем конце сильно разницы между 50\1.8 и 135\5.6 имхо негусто, см. выше. Как он против китового не могу знать, но по тестам судя чуть получше будет плюс более "зумный".
в основнном полтосом и снимаю
Фикс - это, конечно, хорошо. А еще лучше - набор фиксов через полтора по фокусному. А к ним еще вторая тушка. Вот тогда можно про зумы и забыть. А так...
Пробовал ради интереса побегать, прицепив полтинник. Бр... Далеко не всегда можно стать именно в ту точку, откуда кадрирование фиксом обеспечивает то, что хочется. Как результат - вместо правильного кадрирования камерой с последующей небольшой правкой кадра при обработке получается срезка до половины площади кадра и соответственно потеря разрешения до качества не просто зума, а тревела. Раза в два меньше будет потеря при указанной линейке фиксов. Но даже в этом случае - подобрать точку, подобрать линзу(особенно если нет второй тушки)... А Эйфелева башня ( ) за это время убежала...
Так что - при работе не в студии без зумов (нормальных) - никуда. А при отсутствии второй тушки и тревелу в парке оптики есть место (для некоторых условий).
я такой снимаю, мне нравится. Темновата, это правда. Снимать можно только на улице при хорошем свете. В остальном все супер. рисунок нравится.
Ну и да, про стаб все правда. Плюс надо понимать, что на кропе эквивалент фокусного 28 - это почти полтинник, т.е. кит она не заменяет.
Пробовал ради интереса побегать, прицепив полтинник. Бр...
Полтинник - в смысле 50мм или в смысле ~45° угла зрения (т.е. 30~35мм фокусного у реальных объективов для кропа 1,5х~1,6х)?
Полтинник - в смысле 50мм или в смысле ~45° угла зрения
И с фиксом 50 и (это уже чисто модельный эксперимент) с зумом 28-75 в положении до упора 28 и с попыткой не крутить кольцо ( ) Результат один - отказ от зума имеет смысл такое только в студии или приближенным к ним, где ничего не мешает свободному передвижению и неспешность предполагает достаточно времени (хоть и не такого большого, но все же) для смены фиксов. Ну,и еще макро, и то не всегда.
А у меня наоборот "кроп-полтинник" штатно работает почти все время, кроме как когда нужен телевик или ультраширик.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Цель - как для репортажа и портрета в условиях нормальной освещенности.
