Ехал в субботу по парковой, лепота, погода супер...Все знают, что дорога там извилистая, вот на одном из поворотов мне на встречу катится велосипедаст... Хочу заметить, едет он вовстречном направлении, максимально близко к обочине. Ну и еду себе споконо км/50 в час, тут его внезапно заносит (резко дернул рулем, может камень какой попал или засмотрелся он ХЗ), и он уже боком и меня в полосе. Я такого поворота собитый мягко говоря не ожидал...Удар по тормозам, писк резины...Каким чудом он вырулил назад я немогу понять по сей день, я бы точно не успел остановится. через секунду второй писк, это уже сзади меня оттормаживается Лансер, благо я отпустил педаль тормоза и катился по накатке вперед, это и спасло от удара. Теперь вопрос, кто бы был виноват в случае ДТП? 1. Лансер, банально за недодержание дистанции? 2. Велосепидост за создание АС. 3. Я за создание АС.
1 и 2. Но за велосипедистом гоняться бы не стали, поэтому 1. А так как велосипедиста никто не видел и не поймал, то за хорошую мзду от Лансера гайцы могут сделать вариант 1 и 3.
Люблю наши Законы. Как нужно, так и будет!
Велосипедист создал аварийную ситуацию и только, за что и может быть наказан, если конечно поймают. А вот в дтп был бы виновен лансерист за несоблюдение дистанции.
Велосипедист создал аварийную ситуацию и только, за что и может быть наказан, если конечно поймают. А вот в дтп был бы виновен лансерист за несоблюдение дистанции.
А как же понятие - создание аварийной ситуации которая повлекла ДТП?
А как же понятие - создание аварийной ситуации которая повлекла ДТП?
а це вже питання того, хто і як викрутить причинно-наслідкові зв"язки
Велосипедист создал аварийную ситуацию и только, за что и может быть наказан, если конечно поймают. А вот в дтп был бы виновен лансерист за несоблюдение дистанции.
А как же понятие - создание аварийной ситуации которая повлекла ДТП?
Не в нашей стране. Это слишком сложно для неучей
Велосипедист создал аварийную ситуацию и только, за что и может быть наказан, если конечно поймают. А вот в дтп был бы виновен лансерист за несоблюдение дистанции.
А как же понятие - создание аварийной ситуации которая повлекла ДТП?
Аварийную ситуацию велосипедист создал тебе. При чем тут лансер? Если бы ты зацепил этого велосипедиста, тогда да, эта аварийная ситуация привела к ДТП. А Лансер - это отдельная песня. так же можно продолжать историю что ты резко затормозил, лансер резко затормозил, за ним еще 20 машин резко затормозило и где-то там, за горизонтом, кто-то в кого-то въехал... Тоже ты или велосипедист был бы виноват?
Лансер.
Я не могу понять почему все исключают велесепидаста, он же тоже участник дорожного движения! И он выехал на встречку!
Потому что Москва - порт пяти морей
Уже написали - велосипедист создал АОС для ТС. Вот если бы его сбили - он и был бы виноват. А если нет - то причиной ДТП явилось бы "недодержання дистанції" лансером. В уме меняем лисапедиста (собачку, ребенка) на упавший поперек дороги столб - и становится понятна логика закона.
Знаю не понаслышке, потому что сам видел, как гаишники удивленно спрашивали у "велосипедиста" оставшегося на месте ДТП - "а чего вы тут стоите до сих пор?". Максимум что ему можно сделать - влепить штраф за создание АС.
контакт с велосипедом был ? а с Лансером ? если лансер не смог остановитсяф при твоем экстренном торможении то виноват ... тот с кем был первоначальный контакт.
Потому что велосипедист с вероятностью 95% свалит (если сможет передвигаться), так как не дурак.
Потому что Москва - порт пяти морей
Уже написали - велосипедист создал АОС для ТС. Вот если бы его сбили - он и был бы виноват. А если нет - то причиной ДТП явилось бы "недодержання дистанції" лансером. В уме меняем лисапедиста (собачку, ребенка) на упавший поперек дороги столб - и становится понятна логика закона.
Усугубим: ТС экстренно остановился, чем создал АС для позадиедущего Лансера. То, что был велосипедист/собачка/НЛО - твердит только ТС. Водитель Лансера, четыре его пассажира, группа поддержки приехавшая на помощь (изображают из себя пешеходов, которые "только что тут проходили мимо и всё видели") - в один голос утверждают, что ТС из непонятных, возможно даже из хулиганских побуждений - применил экстренное торможение, чем создал аварийную ситуацию, повлекшее ДТП. А про велосипедиста - ТС приплел, чтобы "свалить вину" на несуществующую помеху на дороге.
Кого сделают виноватым?
Потому что Москва - порт пяти морей
Уже написали - велосипедист создал АОС для ТС. Вот если бы его сбили - он и был бы виноват. А если нет - то причиной ДТП явилось бы "недодержання дистанції" лансером. В уме меняем лисапедиста (собачку, ребенка) на упавший поперек дороги столб - и становится понятна логика закона.
Усугубим: ТС экстренно остановился, чем создал АС для позадиедущего Лансера. То, что был велосипедист/собачка/НЛО - твердит только ТС. Водитель Лансера, четыре его пассажира, группа поддержки приехавшая на помощь (изображают из себя пешеходов, которые "только что тут проходили мимо и всё видели") - в один голос утверждают, что ТС из непонятных, возможно даже из хулиганских побуждений - применил экстренное торможение, чем создал аварийную ситуацию, повлекшее ДТП. А про велосипедиста - ТС приплел, чтобы "свалить вину" на несуществующую помеху на дороге.
Кого сделают виноватым?
Велосепедера
Усугубим: ТС экстренно остановился, чем создал АС для позадиедущего Лансера. То, что был велосипедист/собачка/НЛО - твердит только ТС. Водитель Лансера, четыре его пассажира, группа поддержки приехавшая на помощь (изображают из себя пешеходов, которые "только что тут проходили мимо и всё видели") - в один голос утверждают, что ТС из непонятных, возможно даже из хулиганских побуждений - применил экстренное торможение, чем создал аварийную ситуацию, повлекшее ДТП. А про велосипедиста - ТС приплел, чтобы "свалить вину" на несуществующую помеху на дороге.
Кого сделают виноватым?
безпечна дистанція — відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
Усугубим: ТС экстренно остановился, чем создал АС для позадиедущего Лансера. То, что был велосипедист/собачка/НЛО - твердит только ТС. Водитель Лансера, четыре его пассажира, группа поддержки приехавшая на помощь (изображают из себя пешеходов, которые "только что тут проходили мимо и всё видели") - в один голос утверждают, что ТС из непонятных, возможно даже из хулиганских побуждений - применил экстренное торможение, чем создал аварийную ситуацию, повлекшее ДТП. А про велосипедиста - ТС приплел, чтобы "свалить вину" на несуществующую помеху на дороге.
Кого сделают виноватым?
безпечна дистанція — відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
В общем - хто последний, тот и папа.
вот тут было много слов но кто мне пояснит, как лисапет, едущий
вовстречном направлении, максимально близко к обочине
может оказаться перед капотом авто? даже если крутнет рулем, объезжая камень....
вывод: авто срезало траекторию и выехало на встречку кто тут доктор?
Аварийную ситуацию велосипедист создал тебе. При чем тут лансер? Если бы ты зацепил этого велосипедиста, тогда да, эта аварийная ситуация привела к ДТП. А Лансер - это отдельная песня.
Почему же? Единый механизм ДТП и цепочка причинно-следственных связей. другой вопрос, что доказать сложно, и велосипедистов, как и пешеходов, у нас очень не любят видеть виновниками ДТП... Тормозившего сделать виновным практически нереально.
вот тут было много слов но кто мне пояснит, как лисапет, едущий
вовстречном направлении, максимально близко к обочине
может оказаться перед капотом авто? даже если крутнет рулем, объезжая камень....
вывод: авто срезало траекторию и выехало на встречку кто тут доктор?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
