и при цене в два раза выше старого 1.8 имеет ли смысл их на кроп д90 брать для бытового юзания?
Там оптика разная, т.е. это в принципе разные объективы, а не только разница в моторчике. Из формального 50/1,4D - 50/1,4G: Конструкция: 7 элементов в 6 группах - 8 элементов в 7 группах Диафрагма: 7 - 9 лепестков Кольцо диафрагмы: есть - нет (только из камеры)
Почитай обзоры D и G на dpreview - там немало по делу, например небезинтересны результаты инструментальных тестов. Ну и немного субъектива в обзоре G модели:
The AF-S Nikkor 50mm F1.4G was, at its introduction, hailed by Nikon as 'redefining the standard lens concept'. It turns out that in many ways that was no idle boast - in almost all respects the lens is clearly improved over its predecessor, the AF-Nikkor 50mm F1.4D. It's sharper wide open, and provides much more even performance across the frame (especially on FX), with notably better corner sharpness at large and intermediate apertures.
Ну и глянь заодно Sigma 50/1.4 EX DG HSM - очень интересный объектив ИМХО, особенно в перспективе использования его на кропе.
сенкс
сигма ооочень дорогая
Да, Sigma на удивление дороже всех, но заочно нравится относительно высокое разрешение по центру кадра на полностью открытой диафрагме (сценарий: "портретник" на кропе с уклоном в игры со сверхмалой глубиной резкости). Потом Nikkor 50/1.4G обгоняет и уже становится недостижим, особенно по краям на полном кадре разница ну очень заметная. Думаю, что Sigma имеет действительно высокую себестоимость - там же огромные линзы, а это неизбежно удорожает готовое изделие.
Там оптика разная, т.е. это в принципе разные объективы, а не только разница в моторчике. Из формального 50/1,4D - 50/1,4G: Конструкция: 7 элементов в 6 группах - 8 элементов в 7 группах Диафрагма: 7 - 9 лепестков Кольцо диафрагмы: есть - нет (только из камеры)
Почитай обзоры D и G на dpreview - там немало по делу, например небезинтересны результаты инструментальных тестов. Ну и немного субъектива в обзоре G модели:
The AF-S Nikkor 50mm F1.4G was, at its introduction, hailed by Nikon as 'redefining the standard lens concept'. It turns out that in many ways that was no idle boast - in almost all respects the lens is clearly improved over its predecessor, the AF-Nikkor 50mm F1.4D. It's sharper wide open, and provides much more even performance across the frame (especially on FX), with notably better corner sharpness at large and intermediate apertures.
Ну и глянь заодно Sigma 50/1.4 EX DG HSM - очень интересный объектив ИМХО, особенно в перспективе использования его на кропе.
почитал , понял что я ничего не понял
вроде как сигма рулит и вообще все рулит на фф, а на дх и так сойдет.
вроде как 1.8Д полное Г и мылит сильно, но на широкой дырке на которой никто не снимает в принципе.
но при все при этом каждый объектив офигененен за свои деньги и все в таком же духе
запутался еще больше
почитал , понял что я ничего не понял
Так и задумано, т.е. все в порядке
вроде как сигма рулит и вообще все рулит на фф, а на дх и так сойдет.
Обрати внимание на очень заметное снижение разрешения Sigma по краям - на DX это почти неважно, а на FX - совсем не хочется. Nikkor 50/1,4D все время отстает от этой парочки и отстает прилично, судя по результатам замеров (как раз на разницу в цене ). Как мне показалось, для DX эта Sigma даже предпочтительнее Nikkor'а 50/1,4G, зато Nikkor переигрывает Sigma на полном кадре.
вроде как 1.8Д полное Г и мылит сильно, но на широкой дырке на которой никто не снимает в принципе.
Судя по этому - да, сильно мылит, причем по ссылке ведь описывается вариант с DX камерой, т.е. истинное положение дел в дальних углах полного кадра неясно. А насчет "полное Г" - есть вопросы, т.к. это еще смотря с чем сравнивать, включая поправку на цену.
но при все при этом каждый объектив офигененен за свои
Вот-вот, чем дороже, тем в среднем лучше. Но т.к. все неидеально, то есть возможность выбрать то, что субъективно лучше. Если, опять же, судить по прочитанному, то Sigma предпочтительнее будучи полностью открытой и как бы более DX'овая из-за проблемных краев, зато Nikkor 50/1,4G универсален и отлично отрабатывает во всех прочих случаях, не сильно уступая на f/1,4. Ну и так далее.
запутался еще больше
Скажу честно - вряд ли найдется много людей, кто достаточно хорошо знает как минимум два объектива из четырех, около которых мы тут крутимся, и сможет толково разложить свои субъективные мнения по ним в виде "нравится то-то, а не нравится то-то. по этому для такого-то использования предпочтительнее вот такая модель". По этому приходится ориентироваться на заочные тесты и пытаться читать между строк. Насчет Sigma - спроси у photographer'а, у него был такой объектив и он, думаю, сможет объяснить, что ему нравилось в нем, а что не нравилось, почему продал и т.д., но не в сравнении с любыи из еще трех, в том числе с сабжевыми.
почитал , понял что я ничего не понял
Так и задумано, т.е. все в порядке
вроде как сигма рулит и вообще все рулит на фф, а на дх и так сойдет.
Обрати внимание на очень заметное снижение разрешения Sigma по краям - на DX это почти неважно, а на FX - совсем не хочется. Nikkor 50/1,4D все время отстает от этой парочки и отстает прилично, судя по результатам замеров (как раз на разницу в цене ). Как мне показалось, для DX эта Sigma даже предпочтительнее Nikkor'а 50/1,4G, зато Nikkor переигрывает Sigma на полном кадре.
вроде как 1.8Д полное Г и мылит сильно, но на широкой дырке на которой никто не снимает в принципе.
Судя по этому - да, сильно мылит, причем по ссылке ведь описывается вариант с DX камерой, т.е. истинное положение дел в дальних углах полного кадра неясно. А насчет "полное Г" - есть вопросы, т.к. это еще смотря с чем сравнивать, включая поправку на цену.
но при все при этом каждый объектив офигененен за свои
Вот-вот, чем дороже, тем в среднем лучше. Но т.к. все неидеально, то есть возможность выбрать то, что субъективно лучше. Если, опять же, судить по прочитанному, то Sigma предпочтительнее будучи полностью открытой и как бы более DX'овая из-за проблемных краев, зато Nikkor 50/1,4G универсален и отлично отрабатывает во всех прочих случаях, не сильно уступая на f/1,4. Ну и так далее.
запутался еще больше
Скажу честно - вряд ли найдется много людей, кто достаточно хорошо знает как минимум два объектива из четырех, около которых мы тут крутимся, и сможет толково разложить свои субъективные мнения по ним в виде "нравится то-то, а не нравится то-то. по этому для такого-то использования предпочтительнее вот такая модель". По этому приходится ориентироваться на заочные тесты и пытаться читать между строк. Насчет Sigma - спроси у photographer'а, у него был такой объектив и он, думаю, сможет объяснить, что ему нравилось в нем, а что не нравилось, почему продал и т.д., но не в сравнении с любыи из еще трех, в том числе с сабжевыми.
ладно, суть понятна. дали на отпуск 1.8Д 50. поснимаю дальше будем думать по результатам
ладно, суть понятна. дали на отпуск 1.8Д 50. поснимаю дальше будем думать по результатам
Вот и отлично - сам решишь, хватит ли тебе 50/1,8D или нужно тянуться за более дорогими объективами. Хороших снимков!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). Как мне показалось, для DX эта Sigma даже предпочтительнее Nikkor'а 50/1,4G, зато Nikkor переигрывает Sigma на полном кадре.
