Ошибался. Правда этот процесс не назывался "оскарженням". Он назывался "переглядом")))
Принимается. Тогда, если следовать логике, то вышеуказанным проектом Закону про судоустрій і статус суддів запрещается оскарження. НО, на пересмотр мы все же можем рассчитывать?
Рассчитывать - можно, но будет ли это предусмотрено указанными тобой Законами, когда они перестанут быть проектами - не могу сказать
Я изучил проект закона. Там ничего о "перегляде" нет. Хотел бы услышать авторитетное мнение судьи, если проект закона гипотетически будет принят в таком же виде, то будут ли основания для обращения в Европейский суд (нарушение ст. 6 Конвенции о правах и свободах человека)?
Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Я изучил проект закона. Там ничего о "перегляде" нет. Хотел бы услышать авторитетное мнение судьи, если проект закона гипотетически будет принят в таком же виде, то будут ли основания для обращения в Европейский суд (нарушение ст. 6 Конвенции о правах и свободах человека)?
Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
А при чём тут Европейский суд? Конвенция ратифицирована, её никто не отменял, равно как и право гражданина Украины обратиться в Европейский суд. ЗЫ: обращение в Европейский суд нашим законодательством - вообще не регламентируется Для нашего внутреннего законодательства имеет значение только практика (решения) Европейского суда.
Санкция, да я понимаю, что право обратиться никто не отнимет. И что Конвенция ратифицирована. Мне интересно твое личное мнение, считаешь ли достаточным основанием для принятия к рассмотрению искового/апелляционного заявления Европейским судом на решение местного украинского суда по делу об админ.нарушении (которое согласно продвигаемого законопроекта нельзя будет обжаловать в других судебных инстанциях Украины, в случае его принятия). В мотивационной части искового заявления будет ссылка на указанную статью Конвенции, обоснование, что рассмотрение лишь местным судом ограничивает мое право на справедливое рассмотрение (ведь не зря для уголовных, хозяйственных дел предусмотрены несколько инстанций + приложить статистику отмен решений местных судов апелляционными инстанциями по админ.делам за предыдущие года), а далее перечислить ряд нарушений при рассмотрении конкретного дела о привлечении к админ.ответственности. Видны ли с твоей точки зрения причины / основания по которым Европейский суд может не принять к рассмотрению такое исковое заявление?
цитата]Видны ли с твоей точки зрения причины / основания по которым Европейский суд может не принять к рассмотрению такое исковое заявление?
Насколько знаю нужно использовать все возможные методы защиты внутри государства. Поэтому думаю будет иметь существенную роль вынесенные решения органами и судами внутригосударственными при рассмотрении искового заявления Европейским судом.
Насколько знаю нужно использовать все возможные методы защиты внутри государства. Поэтому думаю будет иметь существенную роль вынесенные решения органами и судами внутригосударственными при рассмотрении искового заявления Европейским судом.
1. ГАИшник вынес постановление 2. Постановление было обжаловано в суд 3. Судья вынес решение не в пользу истца 4. Согласно проекта закона, дальше в Украине обжаловать некуда.
Соответственно, ИМХО, далее в Европейский суд. Конечно же, если есть ряд веских аргументов / нарушений при рассмотрении дела предыдущими инстанциями.
Если решение не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, то если есть возможность пересмотра решения председателем вышестоящего суда, нужно её использовать, а уже после - можно обращаться в Европейский суд, т.к. все возможности обжалования, предусмотренные внутренним законодательством, исчерпаны.
Ответ понял. Спасибо.
Если решение не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, то есть возможность пересмотра решения председателем вышестоящего суда
А где эта норма прописана в законодательстве?
А вот и последние новости...
Рада отказалась поддержать судебно-правовую реформу Верховная Рада Украины отклонила проект постановления №6391 «Об одобрении концепции судебно-правовой реформы в Украине». За одобрение концепции проголосовали 145 депутатов из 415 зарегистрированных в зале.
Хотя люди пытались.. Из сравнительной табельки (33 Мб, 647 стр.):
-974- Н.д.Стецьків Т.С. (Реєстр.картка №360) Частину другу статті 171-2 КАСУ у редакції пункту 49 підпункту 2.2 пункту 2 Розділу XII законопроекту викласти у такій редакції: „2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржено лише в апеляційному порядку". - Відхилено
Нові закони не мають обмежувати права людини та громадянина, погіршувати її становище.
Судова реформа обмежує права водіїв на апеляційне оскарження постанови щодо розгляду позовної заяви згідно вимог КАС України
А заява голові апеляційного суду про перегляд постанови про притягнення до адмінвідповідальності була колись в КпАП. Це відвертий анахронізм і такого ніколи вже не буде
На сайті Президента вже є текст: ЗАКОН УКРАЇНИ № 2453-VІ Про судоустрій і статус суддів
так уже пара дней как
ЗАКОН УКРАЇНИ № 2453-VІ Про судоустрій і статус суддів
29 ЛИПНЯ 2010
Сьогодні закон опублікований і вступив в дію
61) доповнити статтею 1712 такого змісту: «Стаття 1712. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності 1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п’ять днів. 2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає»;
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
