на матрицу попадает уже растянутое изображение, что хорошо, так как дпи не меняется
Простите, а причём здесь DPI?!
Наверное не так выразился. Я о преимуществаз оптического зума над цифровым. Ведь бинокль или труба подзорная тоже растягивает сильно и от этого не размывается ничего. Когда растянутое изображение попадает на матрицу - оно будет чётче чем просто изображение растянутое фотожабой. Как-то так
Ведь бинокль или труба подзорная тоже растягивает сильно и от этого не размывается ничего. Когда растянутое изображение попадает на матрицу - оно будет чётче чем просто изображение растянутое фотожабой. Как-то так
У бинокля есть предел разрешения. Теоретически он ограничен дифракцией, но на практике дифракционный предел не достигается и близко. Что получается: объектив формирует изображение объектов в фокальной плоскости, которое потом рассматривается окуляром. Предельная детализация, т.е. разрешение, зависит от конкретного объектива и, в среднем, тем лучше, чем больше апертура. Если окуляр не брать в расчет, а в фокальной плоскости поместить пленку или цифровую матрицу, то вот как раз фотоаппарат и выйдет. Но ведь если наблюдать в тот же бинокль или, особо показательно, в телескоп, то видно совершенно очевидно, что начиная с какой-то кратности новых деталей не добавляется, а просто имеющееся изображение размазывается на большую площадь, попутно страдая от снижения количества света на фокальной плоскости. Тогда уже не имеет значения, каким образум будет получено "сверхувеличение" - оптически или цифровой экстраполяцией, т.к. никаких новых деталей не добавится, им попросту неоткуда взяться. В чем-то "цифровой" зум даже лучше, т.к. не уменьшается относительное отверстие.
Вот воробей мой, тоже на 300 и без стаба с рук + ещё и в пасмурный день,
При этом у тебя выдержка 1/250. С учетом общепринятого правила "выдержка не должна превышать 1/ЭФР" (не догма но все же некий ориентир) у тебя превышение менее одного стопа. А белку я снимал на 1/45, а это уже в 10 раз, т.е. более трех стопов. Именно это и обеспечивает стаб. А на один стоп превышения при стабе даже забываешь обратить внимание.
хотя да.. стаб не помешал бы. Учусь не дышать во время счелчка Хорошо бы ещё серцем не стучать
Против сдвига по щелчку (точнее по дожиманию кнопки) можно бороться серией. Хотя, конечно, это не всегда приемлемо. А по сердцу - посоветуйся с йогами - говорят, они и это умеют...
хотя да.. стаб не помешал бы. Учусь не дышать во время счелчка Хорошо бы ещё серцем не стучать
Против сдвига по щелчку (точнее по дожиманию кнопки) можно бороться серией. Хотя, конечно, это не всегда приемлемо. А по сердцу - посоветуйся с йогами - говорят, они и это умеют...
Лично я всегда считал что именно для такого случая в ЦФК придумали автоспуск с задержкой 2 сек — т.к. ни для чего другого он не годится…
это и самый дорогой вариант, плюс лишаемся «зумности». Это скорее выбор профессионального фотографа (т.е. человека, который этим делом деньгУ зарабатывает).
Такова судьба сторонника фиксов. Как вариант, естественно, в расчете на тех, кто именно денюжку зарабатывает, две три тушки для быстрого выбора линзы. Ну и хорошо бы к ним - Санчу-Пансу ( ) в придачу. А что касается конвертора, то ИМХО его имеет смысл использовать только с самой длинной линзой, на которую жабодава хватает. И таки исключительно с фиксами.
PS: вот посмотрел подробнее "штукобаксовый" Сигма 150-500... Как по мне, полуторный кроп кадра с нормальной зумовой трехсотки, в 3-4 раза менее дорогой, мало чем отличается от этого... Эх, среди длинно-зумов есть таки интересные представители (например, Сигма 300-800), но это уже совсем не бюджетный вариант Ну, и таки фиксы, тоже немного другого ценового диапазона.
Это не "тедескоп" - это "замыливание глаз" - не очень добротно сделанная мыльничная (и очень мыльная) панорама дурацких размеров практически без художественной ценности
не очень добротно сделанная мыльничная (и очень мыльная) панорама дурацких размеров
Спочатку спробуєте зробить пригоризонтну панораму при високій турбулентності, а потім поговоримо.
А, собственно, ради чего?
А, собственно, ради чего?
Ну, хоча б для того, щоб навчитись відрізнять телескоп від мильнички
І ще одне... Хассельбладівський H4D із матрицею в 60 мегапікселів - це теж "дурацкий размер", чи вже інший клас розмірів?
А, собственно, ради чего?
Ну, хоча б для того, щоб навчитись відрізнять телескоп від мильнички
Так а зачем? Фотка некрасивая, технически не интересная, понорама склеена криво.... смысл в конструкции?
не очень добротно сделанная мыльничная (и очень мыльная) панорама дурацких размеров
Спочатку спробуєте зробить пригоризонтну панораму при високій турбулентності, а потім поговоримо.
Ну так тогда надо было делать фотку зимой в сильный мороз, было бы чётче, а так мыльное очень
А, собственно, ради чего?
Ну, хоча б для того, щоб навчитись відрізнять телескоп від мильнички
Так а зачем? Фотка некрасивая, технически не интересная, понорама склеена криво.... смысл в конструкции?
Та ніякого. Взагалі.
Дарма я сюди поліз
І ще одне... Хассельбладівський H4D із матрицею в 60 мегапікселів - це теж "дурацкий размер", чи вже інший клас розмірів?
Справа не в мегапіксельності цієї панорами а в тому, що таке специфічне співівдношення сторін не має особливого сенсу в плані додати художнього сприйняття. І до того ж - навіть при наведеому порізаному розмірі вертикалі кількість пікселів просто забагата для отриманої оптичної роздільної здатності. Вийшла дуже мильна і до того ж дуже зашумлена, з брудними кольорами, картинка. Не залежно від того, хто саме винний - турбулентність, вилике значення ISO, або щось інше. Тому я й мав думку саме про матрицю мильниці.
А що стосується телескопа саме для отримання панорами, не зрозуміло, а що саме хотілося отримати від телескопа, чого не може дати нормальній об'єктив?
Дарма я сюди поліз
Ні, не дарма! Тільки в процесі обміну думками можуть виникнуті нетривіальні ідеї. А те, що тебе з першого разу не зрозуміли нічого не означає!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хорошо бы ещё серцем не стучать 
Как по мне, полуторный кроп кадра с нормальной зумовой трехсотки, в 3-4 раза менее дорогой, мало чем отличается от этого... Эх, среди длинно-зумов есть таки 
Ну, и таки фиксы, тоже немного другого ценового диапазона. 
Тільки в процесі обміну думками можуть виникнуті нетривіальні ідеї. 
