3,9 против 2,5? Не так что-бы сильно меньше... Да и пляжный сезон у нас месяца 4, а водительский - 12....
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Я тебе красным выделил что еще по твоей логике должны дать менты. Если присмотришься, там все пункты идут через запятую.
А какая альтернатива? беспочвенные обвинения со стороны ментов, отсутствие необходимости в доказательствах и невозможность защититься?
Что значит "беспочвенные"? Факт обгона и пересечения сплошной в повороте был? Сколько пунктов ПДД нарушено?
Я тебе красным выделил что еще по твоей логике должны дать менты. Если присмотришься, там все пункты идут через запятую.
Это просто перечень "данных", которые могут быть доказательствами. Ясно, что не все их надо предоставлять. Иногда и протокола будет достаточно в качестве доказательства (с моим согласием в пояснэннях). Чем доказательств больше, тем лучше ибо:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Естественно, есть доказательства-хрен-оспоришь.
А какая альтернатива? беспочвенные обвинения со стороны ментов, отсутствие необходимости в доказательствах и невозможность защититься?
Что значит "беспочвенные"? Факт обгона и пересечения сплошной в повороте был? Сколько пунктов ПДД нарушено?
ни одного, полно исключений, отсутсвие которых не доказано
Тогда катайся на красный, зная, что у ГАИ нет фотоаппаратов и видеокамер.
Тогда катайся на красный, зная, что у ГАИ нет фотоаппаратов и видеокамер.
так и катаюсь, а ты думал?
Тоже читаем через пост?Я уже писал ответ на этот вопрос,повторяться не хочу,надоело.
Вы считаете это исчерпывающим ответом?
Конкуренция у адвокатов-мама не горюй!!!Юристов навыпускали на 30 лет вперед,куда не ткнись-юрист.В каждом самом голимом вузе,бывшие ПТУ(сейчас гордо-АКАДЕМИИ)везде учат юристов.Да и,если навести порядок в государстве(и на дорогах),то много
Конкуренция, действительно, есть. Однако "дорожными" делами занимаются немногие, а админкой тем более. Кстати говоря, из этих выпущенных юристов (согласен, что кто только их не готовит...) - не так уж многие стремятся в адвокатуру. Догадываетесь почему?
Да и,если навести порядок в государстве(и на дорогах),то много В ответ на:
других дел
останется?
Много. Обычная уголовщина будет всегда. Ложные обвинения по этим делам тоже будут всегда. Хозяйственные и гражданские споры тоже будут всегда.
А какая альтернатива? беспочвенные обвинения со стороны ментов, отсутствие необходимости в доказательствах и невозможность защититься?
Что значит "беспочвенные"? Факт обгона и пересечения сплошной в повороте был? Сколько пунктов ПДД нарушено?
Если доказательств нет - это значит, что обвинение беспочвенное!
Повторюсь - на глазах у гаишника едем на красный. Какие доказательства нужны для оформления протокола?
читаем что есть доказательства. Гаишник может взять любые - на выбор. Например, пусть подсуетится и наловит свидетелей.
Гаишнику просто составления протокола достаточно, чтоб рассмотреть админ дело и составить постановление на месте. Кстати, это ведь незаконно, что он это делает только на основании того, что "он видел"?
Тогда, по крайней мере, ГАИшник должен быть готов прийти в суд и дать показания. И такие, чтобы его нельзя было поймать на противоречиях. (Лжесвидетели обычно на деталях ловятся.)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
