Имхо, это для ответсвенных за технику безопасности на производствах и во всяких там танковых войсках. Водители автомобилей проходят по 286-й (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) - явно самая специальная норма на этот случай. За 1 труп там - от 3 до 8-ми лет, за больше чем один - до 10-ти. Разницы, кстати, между смертью и тяжкими телесными статья не делает.
Буду знать
И не надо кровожадности - под этой статьей мы тут все ходим.
Все то все, да в разной степени. Вопрос в отягчяющих. Я себе не позволяю за руль садится в настолько невменяемом состоянии, как этот мер.
максималист Максималистский подход к результатам своей деятельности принять готов?
Причем здесь максимализм, если что то собрался поломать, нужно быть готовым это починить, либо нужно не ломать. Обычный порядок и ответственность. Канешно с порядком жить грустно, но безопасней.
Все то все, да в разной степени. Вопрос в отягчяющих. Я себе не позволяю за руль садится в настолько невменяемом состоянии, как этот мер.
Тут есть еще презумпция невиновности - тож всем полезная штука. ХЗ наскока там доказано наличие состояния опъянения, мнения очевидцев для этого, имхо, мало.
Имхо, это для ответсвенных за технику безопасности на производствах и во всяких там танковых войсках. Водители автомобилей проходят по 286-й (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) - явно самая специальная норма на этот случай. За 1 труп там - от 3 до 8-ми лет, за больше чем один - до 10-ти. Разницы, кстати, между смертью и тяжкими телесными статья не делает.
И не надо кровожадности - под этой статьей мы тут все ходим.
Да какая кровожадность… Мне больше интересно с каких это пор нормой стал минимальный срок при отягчающих обстоятельствах.
Как по мне, так за такие последствия того, кто был под мухой за рулем, нужно квалифицировать, как умышленное убийство.
Просто он тоже был уверен, что после 0,5 алкоголя может уверенно и осознанно водить машину.
Не иначе, ведь ответственности больше в 2 раза
Рановато такие выводы делать: "можно пить". Удовлетворена лишь "апелляция", а это - далеко не оправдательный приговор. Возможно адвокаты нашли, по их мнению, какие-то смягчающие вину обстоятельства или усмотрели в чем-то ошибку в вынесении приговора...
Учитывая обстоятельства дела - там, скорее всего, процессуальные нарушения такие, что оставлять приговор в силе нельзя. За эту версию говорит и то, что апелляционный суд не вынес решение сам, а на новое рассмотрение дело отправил...
Блин, все куплено... зараза ж пьяная была за рулем, зачем вообще разбираться дальше? Приговор и исполнение.
Очень опасная логика. Если не разбираться, если вообще допускать мысль, что по каким-то делам можно не разбираться, - обязательно будут страдать невиновные. Не боитесь оказаться в их числе? Насчёт куплено - учитывая, на чём он ехал, что-то сомнительно...
У меня как-то во дворе ночью соседа подстрелили - любовник жены хотел проблемы решить. Любовник стрелял плохо - 4 или 5 выстрелов с большими интервалами (мужик в перерывах просил о пощаде) и всего лишь 3 попадания в ногу. Мужик умер в больнице через полтора месяца от сепсиса. Так любовник его убил или врачи залечили?
Кто стрелял тот и виноват, надо было его стрелявшему в нормальную больницу положить за свой счет, и проследить чтоб выличили правельно.
Он не для того стрелял На самом деле есть поняти прямой причинной связи, в описанном случае со тстрельбой таковая отсутствует. такие врачи кого хочешь залечат Стрелять для этого не обязательно. Но это в мою недавнюю тему в курилке...
У меня как-то во дворе ночью соседа подстрелили - любовник жены хотел проблемы решить. Любовник стрелял плохо - 4 или 5 выстрелов с большими интервалами (мужик в перерывах просил о пощаде) и всего лишь 3 попадания в ногу. Мужик умер в больнице через полтора месяца от сепсиса. Так любовник его убил или врачи залечили?
Кто стрелял тот и виноват, надо было его стрелявшему в нормальную больницу положить за свой счет, и проследить чтоб выличили правельно.
Он не для того стрелял На самом деле есть поняти прямой причинной связи, в описанном случае со тстрельбой таковая отсутствует. такие врачи кого хочешь залечат Стрелять для этого не обязательно. Но это в мою недавнюю тему в курилке...
Что ж теперь стрелку медалько дать? Мол, выявил врачей-вредителей?
Я, конечно, далек от судебного дела, но по-моему это "Нанесение тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть". Плюс хранение огнестрела и т.д. А врачей протестить на профпригодность. Хотя, скорее всего, в больнице банального Цефтриаксона не было.
Блин, все куплено... зараза ж пьяная была за рулем, зачем вообще разбираться дальше? Приговор и исполнение.
Што ты, што ты. Пьяные за рулем они тише воды и ниже травы. Вот веточка, почитай. Он наверняка тоже вез роженицу.
блин, апиридил)))
Что ж теперь стрелку медалько дать? Мол, выявил врачей-вредителей?
Нет. Стрелявший отвечает за нанесение тех телесных повреждений, которые реально наступили в результате выстрелов. И за ношение оружия, если оно незаконное. А врачи - за свои действия, правда, последнее у нас утопия: это нереально без судмедэкспертизы, а у медиков та ещё круговая порука
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Максималистский подход к результатам своей деятельности принять готов? 
Стрелять для этого не обязательно. Но это в мою недавнюю тему в курилке...
