Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Мдэ. "Строгость украинских законов компенсируется не обязательностью их исполнения" - в ктоорый раз убеждаюсь. Законотворители наваяли совершенно удаленно от сложившихся реалий работы судов. Судьям/судам теперь что делать? Расширять штат админ-судей или нынешним судьям устраивать 24х часовой рабочий день? Законотворцы еще забыли объявить, что в сутках теперь 72 часа...
Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Мдэ. "Строгость украинских законов компенсируется не обязательностью их исполнения" - в ктоорый раз убеждаюсь. Законотворители наваяли совершенно удаленно от сложившихся реалий работы судов. Судьям/судам теперь что делать? Расширять штат админ-судей или нынешним судьям устраивать 24х часовой рабочий день? Законотворцы еще забыли объявить, что в сутках теперь 72 часа...
ІМХО, якщо б суди скасовували всі постанови, написані на асфальті (а не винесені після повноцінного розгляду з дотриманням всіх вимог КУпАп), то штрафів і позовів було б значно менше
Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Мдэ. "Строгость украинских законов компенсируется не обязательностью их исполнения" - в ктоорый раз убеждаюсь. Законотворители наваяли совершенно удаленно от сложившихся реалий работы судов. Судьям/судам теперь что делать? Расширять штат админ-судей или нынешним судьям устраивать 24х часовой рабочий день? Законотворцы еще забыли объявить, что в сутках теперь 72 часа...
ІМХО, якщо б суди скасовували всі постанови, написані на асфальті (а не винесені після повноцінного розгляду з дотриманням всіх вимог КУпАп), то штрафів і позовів було б значно менше
А где в КАСУ написано, что судьи не должны выходить при этом в судебное заседание, выслушивать стороны, которые явились в с/з, фиксировать с/з на средства технической фиксации и т.д.? Или ты считаешь, это это секундное дело? ЗЫ: ещё раз повторяю - постановлений ГАЙцев - меньше не станет, они будут их выносить даже зная, что в случае обжалования, их 100% отменят, потому как они зависят "не от себя", а от начальства, которому нужны соотвествующие показатели.....
Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства
1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;
Якщо в протоколі та постанові одне прізвище інспектора - то можна часу не витрачати. Абсолютно очевидно, що підготовки до розгляду справи та самого розгляду з дотриманням вимог КУпАП не було. Постанова сфальсифікована інспектором, який перевищив свої повноваження. Якщо всі такі незаконні постанови скасовувати - то вказівки начальства інспекторів будуть іншими і справ для судів точно стане менше
Якщо в протоколі та постанові одне прізвище інспектора - то можна часу не витрачати. Абсолютно очевидно, що підготовки до розгляду справи та самого розгляду з дотриманням вимог КУпАП не було. Постанова сфальсифікована інспектором, який перевищив свої повноваження. Якщо всі такі незаконні постанови скасовувати - то вказівки начальства інспекторів будуть іншими і справ для судів точно стане менше
Камрад, тебе питають про інше! Суд в будь-якому разі повинен провести с/з і винести постанову. При чому мотивовану, при чому таку, що не грунтується на припущеннях. А твоя теза - раз там одне прізвище інспектора, то постанова незаконна. Це як мінімум означає, що має бути два інспектора? Колегіальний орган? Чи обовязково свідки? Тобто інші докази вже не приймаються? Може введемо презумпцію фальсифікованості постанов? Абсурд! Харе тролити.
Ну і ще одне. Кількість судових справ залежить не стільки від кількості постанов, скільки від кількості адмінпозовів. Тобто, якщо ти благими намірами підбурюєш всіх подавати адмінпозови, начебто з метою зменшення кількості судових справ, то ефект буде протилежний: кожен, кому крЫза в кишені чи в голові заважає заплатити, буде брати шаблон з інтернета і пуляти в суд позов. "Реформи" трошки з іншої сторони мають впроваджуватись
Якщо в протоколі та постанові одне прізвище інспектора - то можна часу не витрачати. Абсолютно очевидно, що підготовки до розгляду справи та самого розгляду з дотриманням вимог КУпАП не було. Постанова сфальсифікована інспектором, який перевищив свої повноваження. Якщо всі такі незаконні постанови скасовувати - то вказівки начальства інспекторів будуть іншими і справ для судів точно стане менше
Камрад, тебе питають про інше! Суд в будь-якому разі повинен провести с/з і винести постанову. При чому мотивовану, при чому таку, що не грунтується на припущеннях. А твоя теза - раз там одне прізвище інспектора, то постанова незаконна. Це як мінімум означає, що має бути два інспектора? Колегіальний орган? Чи обовязково свідки? Тобто інші докази вже не приймаються? Може введемо презумпцію фальсифікованості постанов? Абсурд! Харе тролити.
Ну і ще одне. Кількість судових справ залежить не стільки від кількості постанов, скільки від кількості адмінпозовів. Тобто, якщо ти благими намірами підбурюєш всіх подавати адмінпозови, начебто з метою зменшення кількості судових справ, то ефект буде протилежний: кожен, кому крЫза в кишені чи в голові заважає заплатити, буде брати шаблон з інтернета і пуляти в суд позов. "Реформи" трошки з іншої сторони мають впроваджуватись
Ви можете самі запитати, якщо щось не зрозуміли. Суфльорів тут багато крім Вас. Ще раз цитата проста і зрозуміла з КАС України: "У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;" Отже, якщо протокол та постанову підписав один інспектор - підготовки до розгляду і самого розгляду згідно вимог КУпАП не було. На цій першій підставі можна законно всі постанови, написані на асфальті скасовувати. А якщо судді добровільно (в порушення вимог КАС України) беруть на себе роботу другого інспектора щодо підготовки до розгляду та самого розгляду протоколу згідно вимог КУпАП - то напевно це комусь вигідно або потрібно Щодо презумпції вини відповідача- субєкта владних повноважень заперечень вже немає ?
Нагадаю, ми говоримо про випадок, коли інспектор НЕ заперечує проти позову, який Не охоплюється ч. 2 ст. 71. І про твою псевдотеорію "скасування автоматом всього, що підписано одним інспектором".
І до речі, який же порядок порушено, про що ти абстрактно пишеш? Бо "написані на асфальті", алегорія, гідна журналістів, але не мови судових та інших процесуальних документів. Судді не люблять алегорій і мальовничого розписування про нігадяїв-мєнтів. Їм факти і докази, і обгрунтування подавай.
Пропоную таки робити хача б вигляд робити, що на форумі культурні,ввічливі персонажі
Нагадаю, ми говоримо про випадок, коли інспектор НЕ заперечує проти позову, який Не охоплюється ч. 2 ст. 71.
тут не було заперечень. Якщо маєте бажання - можемо там продовжити дискусію
І про твою псевдотеорію "скасування автоматом всього, що підписано одним інспектором".
Фальсифікувати негарно. Це не моя цитата. Я не можу заставити суд не розглядати справу про притягнення до адмінвідповідальності в рамках позову про визнання дій та рішень інспектора незаконними. Якщо чомусь хочуть працювати замість другого інспектора - прапор в руки. Але тієї обставини, що не було підготовки до розгляду та самого розгляду згідно всіх вимог КУпАП - цілком достатньо для скасування постанови
І до речі, який же порядок порушено, про що ти абстрактно пишеш? Бо "написані на асфальті", алегорія, гідна журналістів, але не мови судових та інших процесуальних документів. Судді не люблять алегорій і мальовничого розписування про нігадяїв-мєнтів. Їм факти і докази, і обгрунтування подавай.
Це добре, що Ви знаєте, що люблять судді . Але дивіться цитату з КАС України: судді зобовязані перевірити, чи винесена постанови згілно з вимогами КУпАП. Якщо постанова та протокол підписані одним інспектором - це є доказом того, що протокол перший інспектор не надіслав, а другий не отримав, не провів підготовку до розгляду, та не провів розгляду
Ира, а если потеоретизировать на тему... Что мешает суду запретить ГАИ использование фенов, как стредств не соответствующих КоАП? Точнее, наверное чуточку не так - запретить составлять протоколы, если привлекаемое лицо не согласно с предъявленной скоростью. На том основании, что использование фенов противоречит ст.251 КоАП и не доказывает факт правонарушения. Потому, что если с этим не бороться, то скоро мы таки вернемся даже не в 90е, а в 60-е, когда ИДПС скорость на глаз мерял.
Ира, а если потеоретизировать на тему... Что мешает суду запретить ГАИ использование фенов, как стредств не соответствующих КоАП? Точнее, наверное чуточку не так - запретить составлять протоколы, если привлекаемое лицо не согласно с предъявленной скоростью. На том основании, что использование фенов противоречит ст.251 КоАП и не доказывает факт правонарушения. Потому, что если с этим не бороться, то скоро мы таки вернемся даже не в 90е, а в 60-е, когда ИДПС скорость на глаз мерял.
Законом не предусмотрено решение спора "на будущее". Что касается запрета использовать "фены", то нужно чтобы кто-то обратился в суд с соответствующим заявлением (вспомним эвакуаторы и блокираторы), а "автоматом" - это сделать невозможно.
суд назначен на 06.09 на 17.30, посмотрим какое решение будет
Суд выигран
Суд выигран
Поздравляю!!!!
Сегодня было заседание Дарницкого суда, на котором судья вынес решение про скасування поставновы! Не уверен, что корректно называть ФИО судьи, но с моей точки зрения судья попалась бОлее, чем адекватная, во-первых, не смотря на опоздание по срокам на устранение замечаний (поздно получил письмо) дело было принято к рассмотрению, потом была задержка в заседаниях по не зависящим обстоятельствам, сегодня наконец заседание состоялось. Я был после ночной смены и очень уставшим, пояснения давал очень вяло - боялся болтнуть чего-то не того с недосыпу. По итогу оказалось, что прислали ходатайство рассматривать без их присутствия, а так же пояснения по делу, я с ними естественно ознакомиться не сумел, т.к. не знал о их существовании. Знаю о разряде судей, которые говорят с тобой, как буд-то ты виноват на все 100%, типа для устрашения, но потом выносят адекватное решение, морально готовился к такому развитию событий, но судья оказалась сама корректность! В итоге она прочитала пояснения , полистала КоАП и вынесла решение об отмене постановы!
А ось мою Заяву сьогодні не задовільнили. Скількі днів на сплату штрафу? Чи можливо оскаржити ще разок?
Судя по всему уже фсе, т.е. теперь только в кассу, 10 дней со дня вынесения решения. По новым веяниям по админке решение суда первой инстанции обжалованию не подлежит. О чем была заява? Почему не удовлетворили?
Заява была длинная. Поэтому наверно и зарубили. Барышня судья явно была не в духе, белая как смерть ))) Будет полный текст відмови, напишу.
Хоть и не по фену вопрос, но всеже.
Составили протокол и постанову за поворот направо при выкл доп секции. Подал иск в суд. Было предварительное слушание и назначили слушание. Также ГАИ предоставило в суд Заперечення и видео. В запереченни написано что был остановлен так как повернул направо при выкл стрелки на ЛЕВО На видео видно, что я поворачиваю уже на выкл стрелку, но светофор не тот на который я повернул а тот который управляет движением по улице на которую я поворачиваю. (это я в позови написал) Как вообще лучше подать мои более детальные коменты к видео, и лажу в Запереченни суду? Заранее или прямо во время процесса? В какой форме?
Спасибо
Не без помощи этого форума сегодня в Сумах отбил постанову по фену (заяву подавал еще летом). Аргументация была следующей - неправильно составлен протокол (рассмотрение сразу после сосатавления, хотя в протоколе забили, что рассмотрение будет в Сумах), нет доказательств, что это моя скорость, не указан серийник прибора (Радис кажись), что делает невозможным доказательство его метрологических характеристик), фиксация с руки, что искажало скорость за счет движения инспектора.
Выручило видимо то, что в протоколе сразу указал, что ехал с допустимой скоростью и подтвердил это на суде. А все остальное - наверное лирика.
Еще, 3,40 заплатил при подаче заявы, и уточнял заяву, поскольку ответчиком писал инспекцию, а суд потребовал инспектора.
Теперь вот думаю, а нахрена вообще бабки ментам предлагать
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Але дивіться цитату з КАС України: судді зобовязані перевірити, чи винесена постанови згілно з вимогами КУпАП.
мы таки вернемся даже не в 90е, а в 60-е, когда ИДПС скорость на глаз мерял.
