ситуация ехала фура, у полуприцепа отрывает левое среднее колесо, оно летит на встречную полосу где сталкивается с Авео который ехал судя по всему не медленно. В результате столкновения водитель Авео - труп. Кто в этом случае несет административную ответственность за испорченное имущество (Авео в тотал), кто несет ответственность уголовную за смерть водителя легковушки.
Фура принадлежит чпешнику "А", который отдал ее по договору аренды чпешнику "Б", а ехал на ней водитель по путевому листу.
За техническое состояние авто отвечает водитель и механик (ПЛ, я так понял, есть?), выпустивший его в рейс.
Прежде всего - результаты экспертизы, которая должна определить - почему отвалилось колесо. Это может быть и заводской брак, и неудовлетворительное состояние ТС, и халатность водителя (менял - не докрутил), и умышленные действия третьих лиц и т.п. От результатов зависит и кому будет предъявлено обвинение УД.
Прежде всего - результаты экспертизы
Теоретически ты, конечно, прав, а по сути-то ответа так и не дал. Потому что (глубокие исследования проводить не буду, обопрусь, как говорится, на здравый смысл ): - заводской брак - теоретически да, практически около 0,1 % от всех "отвалившихся" от прицепа колес; да и доказать очень сложно; - неудовлетворительное состояние ТС - вина водилы и механика (80 %); - халатность водителя (менял - не докрутил) - водила и механик (не проконтролировал, если "менялось" на базе) 20 %; - умышленные действия третьих лиц - опять же теоретически да, 0,1%; и опять сложно доказать. А ведь ты еще не учел форс-мажор: стихия (удар молнии в колесо), война (снаряд попал), землетрясение с провалом дороги ... Лады, сюда еще 0,0005%. Предвижу, что скажешь: с математикой не сложилось у меня. Так отвечу: в подавляющем числе описанных случаев виноват будет водитель и довольно часто еще и механик. Причина: бедность и "экономность" хозяина, тупость и безответственность эксплуатанта.
Проценты это кагбе очень неплохо, математика очень даже здорово, но... как можно ответить на задачу, не зная всех вводных? Только на уровне - так или вот так, а может и так, а может и совсем по-другому...
Об этом Вадим может более популярно.
А шо Вадим? Вадим снова КНИСЕ пиарить будет ,родственники у него там мабуть
Так отвечу: в подавляющем числе описанных случаев виноват будет водитель и довольно часто еще и механик. Причина: бедность и "экономность" хозяина, тупость и безответственность эксплуатанта.
На Лиге писали про случай, когда из-за заклинившего подшипника в рулевом управлении фура выехала на встречку и ударила легковушку. Вот как раз экспертиза и установила, что был аварийный отказ подшипника и владелец не имел возможности это предусмотреть. Но там адвокат толковый работал, емнип. А если "по бедности" финансировать такие дела по остаточному принципу - конечно, виновный сразу найдется из тех, кто поближе.
Не будет, он в этой доске не пишет. Это ж не курилка.
На Лиге писали про случай,
Да я ж не спорю, случаи такие есть, и наверняка в количественном выражении немало их, но вот в процентном ... . Не спорю я и с тем, что нужна предварительная оценка ДТП и экспертиза. Но для того, чтобы каждый конкретный СЛУЧАЙ перевести в категорию ВЫВОДЫ ОБ АВАРИЙНОМ ОТКАЗЕ - попотеть нужно будет очень немало: - нужен очень компетентный инженер-эксперт; - нужен очень настойчивый и грамотный адвокат именно по таким вопросам; - нужен очень незаангажированный и толковый дознаватель; - нужен опять же толковый судья; - ... Много чего нужно (уверенность в правоте, деньги опять же и время), чтобы попытаться доказать, что ты "не овца". Удается, к сожалению, немногим. Поэтому-то "стрелочник", как уже говорилось, всегда ближе. К тому же именно в транспорте именно по вине "стрелочников" (читай: водитель и механик) и происходят ДТП, связанные с техническими причинами. И зачастую ответ водителя "я говорил, что нужно колонку рулевую менять, а мне ее не дали" - это фуфло чистой воды: ты - ЗНАЛ и ты - МОГ ОТКАЗАТЬСЯ ехать на неисправной машине, даже обязан был это сделать. Но "хлеб" ведь нужно каждый день жевать. Поэтому и так ... ИМНО
Много чего нужно (уверенность в правоте, деньги опять же и время), чтобы попытаться доказать, что ты "не овца"
Серьезные ДТП не так часто в жизни случаются, чтобы не бросить на это все силы и возможности
касательно вопросов на счет причины - то судя по останкам видно что развалился подшипник ступицы, и колесный диск вместе с тормозным барабаном и ступицей ушли в автономное плавание. Всеже пока мне абсолютно не понятно кто виноват получается в данном случае.
то судя по останкам видно что развалился подшипник ступицы, и колесный диск вместе с тормозным барабаном и ступицей ушли в автономное плавание.
Вы видите результат, про причины - судить экспертам.
то судя по останкам видно что развалился подшипник ступицы, и колесный диск вместе с тормозным барабаном и ступицей ушли в автономное плавание.
Вы видите результат, про причины - судить экспертам.
каке есть варианты? чья ответственность в каждом из них?
Там, вверху темы - даже посчитать пытались...
Гражданскую ответственность несет владелец средства повышенной опасности. Он уже может потом предъявлять иски третьим лицам и пр., но перед пострадавшим отвечает именно он. Про уголовную ответственность уже все написали - прямой виновник, т.е. тот, на кого укажет экспертиза.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
):
,родственники у него там мабуть 
