Квартира стоит на ДСО. По работе ну очень часто сталкивался с разными охранными структурами. Только с ДСО проблем никогда не было, там армия блин, а у всяческих охранников зачастую тот же уголовный элемент и работает, в ментовку таким попасть не реально.
вот пример для размышлений о том что лучше - частная или ДСО - вломилось пьяное тело днем в офис, по нажатию на кнопку прибывает наряд: ДСО - забирают/оформляют и прочие действия, результат - тело больше не мешает Венбест - выводят и долго уговаривают таки не идти больше в этот офис (тела иногда очень хотят таки вернуться в офис и что то там сделать) - причина банальная, если они вызовут 102 для задержания им потом придется ходить к следователю и пр и пр и пр. (данная ситуация с Венбестом была на оболони - диспетчер так и сказал по рации - если вызывать и сдавать милиции то сам будешь потом ходить к ним в свободное от работы время) про остальных частников не знаю.
Ну и напоследок - одно дело сопротивление при задержании сотруднику ДСО/правоохранительных органов, другое какому то частному лицу...
И как часто они вообще это оружие приемняют - предупреждающие выстрелы и т.д.
достатньо того що зброя в них є. я не думаю що хтось хоче відмивати мозок злодія зі стін, більшості достатньо що злодія просто закриють.
Господа, неужели вы думаете, что ДСО или кто-нибудь другой будет стрелять из нарезняка на поражение??? Никогда в жизни! Только если грабитель будет нападать на человека. Кстати, половина оружия у них тоже травматическое. Если не ошибаюсь, то при передаче на охрану объекта, ДСО-шникам надо дать ключи от помещения и в случае сработки они имеют право зайти без хозяина. Частники будут сидеть под дверью и ждать, пока не приедешь.
Мнения разделись. Хотя ни у тех, ни у других нет веских аргументов за или против частника, или "державной". Кстати, все кто считает что ДСО - это госслужба - как ьы и ошибаются. К примеру прочтите хоть это, потом можете и сами инфу в инете к размышлению найти. http://www.levit-ua.com/news.html/109/ru
ну и что это меняет по сути вопроса ТС или сказанного в тему?
Кстати, все кто считает что ДСО - это госслужба - как ьы и ошибаются. К примеру прочтите хоть это, потом можете и сами инфу в инете к размышлению найти. http://www.levit-ua.com/news.html/109/ru
Ну и? Там как раз и написано, что госслужба. Просто информацию им давать никто не обязан.
Мнения разделись. Хотя ни у тех, ни у других нет веских аргументов за или против частника, или "державной". Кстати, все кто считает что ДСО - это госслужба - как ьы и ошибаются. К примеру прочтите хоть это, потом можете и сами инфу в инете к размышлению найти. http://www.levit-ua.com/news.html/109/ru
Если ты имеешь ввиду это: "Додатково необхідно розуміти, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698, органом ліцензування у сфері господарської діяльності, пов’язаної із охороню державної та іншої власності, охороною майна є Міністерство внутрішніх справ України. У даному випадку ДСО при МВС України є таким же суб’єктом господарської діяльності, які і усі інші приватні охоронні структури, наділена тими ж самими правами та обов’язками." то нужно иметь ввиду, что это субъективное мнение одного, причём заинтересованного именно в таком видении вопроса, лица. Простая же суть состоит в том, что: 1. ДСО - это ДЕРЖАВНА служба охороны. 2. Люди, служащие в ней - при погонах, уставе и присяге. 3. Люди, служащие в ней - при нарезном огнестреле, который НЕВОЗМОЖНО ЛЕГАЛЬНО получить\использовать любым другим охранным структурам.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
