Что же делать автомобилистам. Ну, анверное вспомнить, кому на хранения они свои машинки доверили. Стояночникам. И денюжки заплатили за стоянку, правильно? А то, что стояночники сейчас отмораживаются, ну так есть же вполне стандартный закон о защите потребителей: взял деньги - отвечай. Даже если не было договоров! Достаточно свидетей сделки!
Вопрос довольно не прост - заплатили за стоянку? Или за стоянку+охрану? Или за стоянку+охрану+страховку от всяческих бедствий?
взял деньги - отвечай.
Сторожа стоянки отвечать будут?"Це фантастика,синку!!!"-С рекламы,но сюда подходит на 100%.А к хазяевам не достучишься,да и ХЗ кто они.
смыло не стоянку, а огороженное место незаконного бизнеса ...
+1 Много чего сейчас настроено с нарушением всех мыслимых и не мыслимых норм. Площади охранных зон сейчас пересмотрены и уменьшены. Несмотря на то, что в своё время рассчитывались не из пальца. Подавались соответствующие запросы на изменение действующих норм и я, например, знаю, что нормы по охранным зонам на линиях электропередач - срезались почти в два раза. А ведь ни кто не изменял законов физики и в данном случае тоже ни кто не говорил, что при давлении воды в сколько - то там атмосфер она не будет заливать определённую площадь с определённой скоростью. И уж тем более уверен, что водоканал ни каким боком не давал разрешения на строительство автостоянки прямо на водопроводе. Более того, например, при замерзании грунта - вода может пройти к поверхности и через 10 метров от самой трубы. Будет зависеть от давления. И кажущиеся привлекательными пустыри - не повод строить там стоянки, рынки, дороги и уж тем более метро, как многие сейчас пытаются притянуть "за уши". Просто кому - то бабла хочется, так разве это повод делать всё через ж...у, а потом не отвечать ни за что? Вот те, кто стоянку строил, те и отвечать должны. Когда деньги брали - ничего не боялись? Вот путь теперь и ответили бы на каких основаниях они там стоянку соорудили.
смыло не стоянку, а огороженное место незаконного бизнеса ...
А если бы смыло проезжающие по улице машины? Это повод не отвечать предприятию - владельцу коммуникаций?
смыло не стоянку, а огороженное место незаконного бизнеса ...
А если бы смыло проезжающие по улице машины? Это повод не отвечать предприятию - владельцу коммуникаций?
Если бы да кабы... Мы не гипотетическую ситуацию обсуждаем, а конкретную. Проезжающие машины, видя поток воды, который может их смыть, согласно ПДД не должны были ехать ему навстречу. А посему, ИМХО, виновен тот, кто организовал стоянку там, где это делать нельзя, причем за стоянку получал немалые финансы. Так что владельцы автомобилей, у которых нет КАСКО с таким страховым событием, окажутся опять козлами отпущения. А если вам нравится фантазировать, давайте проработаем такую ситуацию: Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
А если вам нравится фантазировать, давайте проработаем такую ситуацию: Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Для этого устанавливаются знаки "Въезд запрещён".
А если вам нравится фантазировать, давайте проработаем такую ситуацию: Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Для этого устанавливаются знаки "Въезд запрещён".
На въездах во двор?Хотелось бы увидеть!!!
+1 Много чего сейчас настроено с нарушением всех мыслимых и не мыслимых норм. Площади охранных зон сейчас пересмотрены и уменьшены. Несмотря на то, что в своё время рассчитывались не из пальца. Подавались соответствующие запросы на изменение действующих норм и я, например, знаю, что нормы по охранным зонам на линиях электропередач - срезались почти в два раза. А ведь ни кто не изменял законов физики и в данном случае тоже ни кто не говорил, что при давлении воды в сколько - то там атмосфер она не будет заливать определённую площадь с определённой скоростью. И уж тем более уверен, что водоканал ни каким боком не давал разрешения на строительство автостоянки прямо на водопроводе. Более того, например, при замерзании грунта - вода может пройти к поверхности и через 10 метров от самой трубы. Будет зависеть от давления. И кажущиеся привлекательными пустыри - не повод строить там стоянки, рынки, дороги и уж тем более метро, как многие сейчас пытаются притянуть "за уши". Просто кому - то бабла хочется, так разве это повод делать всё через ж...у, а потом не отвечать ни за что? Вот те, кто стоянку строил, те и отвечать должны. Когда деньги брали - ничего не боялись? Вот путь теперь и ответили бы на каких основаниях они там стоянку соорудили.
Всё красиво расписано. Одно маленькое "но". Там же вроде по месту расположения всех этих стоянок по ген.плану линия скор.трамвая проходит. Её тоже в нарушение зон отчуждения прокладывали\планировали?
+1 Много чего сейчас настроено с нарушением всех мыслимых и не мыслимых норм. Площади охранных зон сейчас пересмотрены и уменьшены. Несмотря на то, что в своё время рассчитывались не из пальца. Подавались соответствующие запросы на изменение действующих норм и я, например, знаю, что нормы по охранным зонам на линиях электропередач - срезались почти в два раза. А ведь ни кто не изменял законов физики и в данном случае тоже ни кто не говорил, что при давлении воды в сколько - то там атмосфер она не будет заливать определённую площадь с определённой скоростью. И уж тем более уверен, что водоканал ни каким боком не давал разрешения на строительство автостоянки прямо на водопроводе. Более того, например, при замерзании грунта - вода может пройти к поверхности и через 10 метров от самой трубы. Будет зависеть от давления. И кажущиеся привлекательными пустыри - не повод строить там стоянки, рынки, дороги и уж тем более метро, как многие сейчас пытаются притянуть "за уши". Просто кому - то бабла хочется, так разве это повод делать всё через ж...у, а потом не отвечать ни за что? Вот те, кто стоянку строил, те и отвечать должны. Когда деньги брали - ничего не боялись? Вот путь теперь и ответили бы на каких основаниях они там стоянку соорудили.
Всё красиво расписано. Одно маленькое "но". Там же вроде по месту расположения всех этих стоянок по ген.плану линия скор.трамвая проходит. Её тоже в нарушение зон отчуждения прокладывали\планировали?
Линия скоростного трамвая не такого размера, как автостоянка. А потому с магистральным водоводом может легко разойтись по месту. Я не говорил о том, что ее без нарушения норм прокладывали, может, тоже нормы нарушили.
А если вам нравится фантазировать, давайте проработаем такую ситуацию: Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Для этого устанавливаются знаки "Въезд запрещён".
На въездах во двор?Хотелось бы увидеть!!!
А вы перед въездом на свой двор уже установили такой знак? Если не трудно, разместите фото... пожалуйста. Очень интересно, но совсем невероятно.
А если вам нравится фантазировать, давайте проработаем такую ситуацию: Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Для этого устанавливаются знаки "Въезд запрещён".
На въездах во двор?Хотелось бы увидеть!!!
А вы перед въездом на свой двор уже установили такой знак? Если не трудно, разместите фото... пожалуйста. Очень интересно, но совсем невероятно.
Это,выделенное красным,не я писал!Повнимательнее.
Проезжающие машины, видя поток воды, который может их смыть, согласно ПДД не должны были ехать ему навстречу.
А куда им деваться, если поток по всей улице?
Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Не совсем тот случай. Если прорвёт трубы и смоет пол-усадьбы вместе с машиной - то предприятие, эксплуатирующее трубы, будет платить и владельцу усадьбы, и владельцу машины.
Проезжающие машины, видя поток воды, который может их смыть, согласно ПДД не должны были ехать ему навстречу.
А куда им деваться, если поток по всей улице?
умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, в смысле умный не станет ехать как баран навстречу стихии, которая повредит или уничтожит его имущество (автомобиль), иначе есть обоснованный повод усомниться в адекватности едущего.
Если на вашу приусадебную территорию заедет некто и припаркуется под самым домом, а с крыши на него что-то упадет - кто виноват будет - владелец дома или тот, кто заехал и стал там, где не должен был стоять?
Не совсем тот случай. Если прорвёт трубы и смоет пол-усадьбы вместе с машиной - то предприятие, эксплуатирующее трубы, будет платить и владельцу усадьбы, и владельцу машины.
Товарищ адвокат, обратите внимание: речь шла о кирпиче, который падает с крышы, а не о порыве труб. Разницу чувствуете? Почему вы так подменяете суть вопроса? Далее: если предположить, что граница ответственности между вами и предприятием, которое эксплуатирует трубы, находится на линии между вашим забором и центром земли, т.е. все, что до забора - не ваше, после - ваше, и у вас в усадьбе случится потоп именно из-за прорыва трубы, за которую вы отвечаете, при этом пострадает автомобиль, владелец которого заехал на ваш участок без вашего разрешения - вы безропотно возместите ему все убытки?
умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, в смысле умный не станет ехать как баран навстречу стихии, которая повредит или уничтожит его имущество (автомобиль), иначе есть обоснованный повод усомниться в адекватности едущего.
Ну бывает, что и свалить некуда...
речь шла о кирпиче, который падает с крышы, а не о порыве труб. Разницу чувствуете? Почему вы так подменяете суть вопроса?
Потому что поставленный вопрос не отвечает обсуждаемой ситуации.
Далее: если предположить, что граница ответственности между вами и предприятием, которое эксплуатирует трубы, находится на линии между вашим забором и центром земли, т.е. все, что до забора - не ваше, после - ваше
А вот это вряд ли. С каких пор трубы стали частными? Да и место прорыва может быть за пределами участка.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
