После недавнего телеапгрейда: LCD 32" + ХД-плеер осталось токо неудовлетворение звуком. Подскажите чего б можно было прикупить такого бюджетного? 5.1. наверно замного для нашей комнатки, думаю 2.1. хватит за глаза.
Так а что из этого звучит получше? У меня уже есть один набор Эдифаер 2.1 безбожно фонящий.
После недавнего телеапгрейда: LCD 32" + ХД-плеер осталось токо неудовлетворение звуком. Подскажите чего б можно было прикупить такого бюджетного? 5.1. наверно замного для нашей комнатки, думаю 2.1. хватит за глаза.
Я к телеку подключил свой музыкальный центр (они почти все имеют внешний выход). И не грущу.
После недавнего телеапгрейда: LCD 32" + ХД-плеер осталось токо неудовлетворение звуком. Подскажите чего б можно было прикупить такого бюджетного? 5.1. наверно замного для нашей комнатки, думаю 2.1. хватит за глаза.
Зачем себя ограничивать даже в маленькой комнате? Купи какой-нибудь недорогой комплект 5.1 для компьютера, и все дела. Вот, к примеру, первое попавшееся. Можно и дешевле найти. Эти самые дорогие, аж 83 бакса средняя цена в интернетмагазинах, если nadavi.com.ua верить.
Даже не представляю куда приткнуть задние колонки.
На стенку прибей.
На стенку прибей.
Квартира съемная. Табу.
Выбирай комплект акустики, где задние колонки на ножках.
Как вариант - колонки на ножках либо задние маленькие колонки расположить на стойках дивана, кровати по бокам. Но шнуры будут тянуться по комнате (можно зацепиться ногой). Либо увеличивать длину шнуров и тянуть над плинтусом (если прибивать нельзя, то разве что на скотч, а может кто-нибудь другой вариант крепления подскажет).
Вот думаю будет ли такой большой выигрыш в качестве, что бы городить все это...
Может и не быть. 5.1 более капризна в плане зоны в комнате, где эффект будет иметь место. Ну и еще от структуры комнаты (что и где в ней есть) сильно зависит.
Опиши подробнее размер комнаты, где в ней телевизор, где диван (или другие посадочные места согласно купленным билетам )
Лучше уточнить у специалистов. Вроде бы на качество звука влияет и длина кабелей и их качество.
Мне тоже! Поэтому постараюсь на пальцах. Вот почему объектив круглый а фотография квадратная ушей два, а колонок 5-7 (не считая саба)?
1. Две колонки (2.0) по сравнению с моно в обеспечивают сторой канал для того, чтобы уши реагировали на разницу аплитуд и фаз от друх источниковю Два для двух это сила.
2. 2.1 - саб вынесли в одну точку, поскольку на таких частотах стереоэффекта просто нет из-за слишком большой длины волны для басов.
3. всякие долби N.1 (по принципу - чем больше, тем лучше) формируют некое распределение звукового поля со всех сторон, что начинает работать, когда немного меняешь положение головы. При ее фиксированном положении разницы не будет совсем. Ведь ушей то - два. Понятно, что эта добавка намного слабее в сравнении с 2.1/2.0, чем добавка 2.1/2.0 в сравнении с моно. И поэтому ее заметить труднее. Но кроме того в комнате (в обычной) есть всякие переотражения, которые эту картину искажают. Да и размещать надо не просто "по углам", а с определенных направлений, более критичных в сравнении с простым 2.1/2.0. Ну и более критичен сдвиг полжения слушателя влево-вправо и вперед-назад от оптимальной точки в комнате, чем для простого стерео.
А в остальном - думай сам.
Да, акустику надо слушать, а не смотреть в И-нете. И не все дерево, что называют деревом в Инете.
Немного погуглил. В дополнение к тому, что я рассказал - вот несколько простых картинок
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
