Он уехал, а жигуль, который мог выехать остался набирать воды и возможно получил гидроудар через выхлопную
Ты на курсах вабще-то устройство двигателя учил? Не? А зря... Через выхлопную гидроудар - это надо уметь, тут без курсов никак ...
Очень меня ваши ответы в этой ветке удивили. Вопрос вообще не стоит в том, у кого какая техническая возможность преодоления водного препятствия. Вопрос в культуре и умении думать не только о себе, но и о других участниках движения. Вот именно думать жаль некоторым не хватает умения у нас. В Англии даже пешеходов учат переходить дорогу по алгоритму "Остановись, посмотри, послушай, подумай"... а описанные джиповоды ни одного из этих, впрочем логичных нормальному человеку действий, не выполнили.
Если Вадима под моросящим дождиком окатить ведром воды - он воспримет это, как должное...
Преимуществ у джипа много. В частности, возможность проехать там, где не могут проехать другие, или проехать быстро там, где другие машины такой возможности не дают.
Вадим, вас не смущает, что джип совершал обгон через сплошную? Или это тоже одно из его преимуществ?
Преимуществ у джипа много. В частности, возможность проехать там, где не могут проехать другие, или проехать быстро там, где другие машины такой возможности не дают.
Вадим, вас не смущает, что джип совершал обгон через сплошную? Или это тоже одно из его преимуществ?
Да не обращайте на него внимание Я подозреваю он изучает психологию и смотрит на реакции людей, а вы с пеной у клавиатуры пытаетесь ему чтото доказать
Я подозреваю он изучает психологию и смотрит на реакции людей, а вы с пеной у клавиатуры пытаетесь ему чтото доказать
Он, к сожалению, именно так думает. Если б изучал психологию было бы не так грустно.
Да все ок, никакой пены Мне просто интересно, можно ли заставить Вадима признать свою неправоту с помощью адекватных аргументов. Согласно текущим наблюдениям ответ НЕТ. Он просто перестает отвечать, когда понимает, что кроме как написать "извините, был неправ" выхода другого нет
Вопрос вообще не стоит в том, у кого какая техническая возможность преодоления водного препятствия. Вопрос в культуре и умении думать не только о себе, но и о других участниках движения.
Это некоторые участники движения, которые заранее не подумали о себе на этапе приобретения автомобиля, теперь считают, что о них и за них должны думать другие. За счёт тех преимуществ, которые они получили потому, что подумали. Не абсурд ли?
Преимуществ у джипа много. В частности, возможность проехать там, где не могут проехать другие, или проехать быстро там, где другие машины такой возможности не дают.
Вадим, вас не смущает, что джип совершал обгон через сплошную? Или это тоже одно из его преимуществ?
Препятствие объезжаол. Кроме того, какая сплошная в луже такой глубины, как её увидеть?
Да уж, я очень удивлен такой вашей позицией. Вроде бы говорим о культуре водителей и взаимоуважении, а вы переводите разговор в плоскость классовой дифференциации населения, в зависимость культуры от материального состояния человека. Причем четко чувствуется пропаганда обратной зависимости между уровнем культуры, этики и гражданской сознательности и количеством денег, ну или величиной авто. Перефразируя: чем больше авто, тем больше наплевать на окружающих.
Единственное с чем соглашусь, так с тем, что именно что-то похожее и наблюдается в нашем обществе, но именно это и есть одним из факторов отставания от уровня развития нормальных стран. Печально такое от вас слышать, что вместо того что-бы "нести свет", так сказать, вы еще и поддерживаете хамство на дороге переводя разговор в плоскость суто денег, и того, кто себе чего позволил или захотел купить.
Простите, а причём к данной теме классовая дифференциация? Тут вопрос исключительно выбора авто, независимо от суммы. Джип же не обязательно новый. Более того, новый как раз будет иметь больше проблем с проездом по глубокой луже, из-за электроники. А вот предыдущих поколений, вроде моего, - проедет запросто. Вопрос в другом. В том, что люди перекладывают на других последствия своих решений. В данном случае в сфере выбора автомобиля. И считают, что из-за принятого ими решения другие люди не могут воспользоваться преимуществами более правильного,для конкретных условий, собственного решения. Это не "культура", это своего рода инфантилизм. Каждый не хочет думать сам и считает, что должны думать за него. Так я привожу в пример зеркальную ситуацию - с такой логикой я должен обижаться, когда они на своих легковушках мой джип обгоняют на трассе. А что касается отставания нашего общества - так корни как раз другие. То, что мы пытаемся (и до сих пор пытаемся, хотя сколько уж наступали на эти грабли!) подменять прагматизм и логические решения чем-то из области метафизики...
Вадим 1. Как Вы видели, двойную сплошную прекрасно видно перед въездом. 2. Я приводил аналогию с лужей и пешеходами, тоесть вы считаете нормальным не сбрасывать скорость перед лужей чтобы не забрызгивать окружающих???
Да все ок, никакой пены Мне просто интересно, можно ли заставить Вадима признать свою неправоту с помощью адекватных аргументов. Согласно текущим наблюдениям ответ НЕТ. Он просто перестает отвечать, когда понимает, что кроме как написать "извините, был неправ" выхода другого нет
это называется избирательное чтение, читаем пока не найдем фразу, которую можно оспорить, если ничего не нашлось, то повторяем свой предыдущий тезис слегка изменив, вроде и ответ, но смысла ноль В жизни это как правило выглядит так: оппонент молчит, а когда вы изложили миллион аргументов, он снова повторяет ту глупость, что сказал ранее. И так по кругу. В институте такие люди по истории культуры и прочей фигне, могли, зная всего 2-3 верных тезиса, говорить без остановки, создавая впечатление абсолютного знания. Будущие адвокаты п.с. я тоже побывал в оппонентах Влава, зарекся! п.п.с. а еще примета, если тема начала вдруг набирать обороты бешеными темпами, то 80% что там присутствует Влав п.п.п.с. кстати а как правильно ник называть Влав или ВВЛо?
Вадим 2. Я приводил аналогию с лужей и пешеходами, тоесть вы считаете нормальным не сбрасывать скорость перед лужей чтобы не забрызгивать окружающих???
Вадима от возможности переехать человека на его же тротуаре сдерживают только последствия с варварским законом, защищающим этих нищих люмпенов. Какие моральные принципы могут быть у него ещё с нереализоваными возможностями джипа?
Отнюдь. Обгон в закрытом повороте чреват столкновением. Тут - ничего подобного нет.
тут есть вероятность ГИДРОУДАРА по вине того КТО ПУСТИЛ ВОЛНУ... точно также как есть при обгоне в закрытом повороте вероятность попасть в ДТП по вине того КТО ОБГОНЯЕТ... а обгоняющий при этом может не пострадать...
по вине того КТО ОБГОНЯЕТ... а обгоняющий при этом может не пострадать...
Еще раз можно повторить для тех, кто с первого раза не понял? "Кто на ком стоял"(С)?
Так то перед, а в луже может быть разрыв... А что касается пешеходов - то стоять на краю лужи то же самое, что выйти под ливень без зонта.И не надо винить кого-то...
Отнюдь. Обгон в закрытом повороте чреват столкновением. Тут - ничего подобного нет.
тут есть вероятность ГИДРОУДАРА по вине того КТО ПУСТИЛ ВОЛНУ... точно также как есть при обгоне в закрытом повороте вероятность попасть в ДТП по вине того КТО ОБГОНЯЕТ... а обгоняющий при этом может не пострадать...
Во втором случае о вине говорить можно. В первом нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
